| 686 | 0 | 19 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
生产和消费领域的供需不均衡往往会导致PPI-CPI走势背离，形成明显的剪刀差，2020年后我国PPI-CPI剪刀差问题逐渐凸显。本文基于产业链上游能源行业上市公司数据，研究PPI-CPI剪刀差对能源企业投资效率的影响及作用机制。研究发现，PPI-CPI剪刀差扩大会降低能源企业的投资效率，且主要通过引发过度投资而产生影响；PPI-CPI剪刀差会导致传统化石能源企业投资不足和非化石能源企业投资过度，且对非化石能源企业的影响效果更加明显；估值较低的企业以及民营企业受到的影响相对更大；2020年后，PPI-CPI剪刀差的负面影响增大，能源企业发生过度投资的概率明显增加；存货的控制与调整可以缓解剪刀差的不利影响。本文为能源企业管理者理解PPI-CPI剪刀差的后果与作用机制提供了依据与启示，在推动实现碳达峰碳中和目标与能源系统转型的宏观背景下具有一定的现实意义。
Abstract：The imbalance between supply and demand in the production and consumption sectors often leads to a PPI-CPI trend deviation and forms obvious “price scissors”. After 2020, China's PPI-CPI price scissors are coming to the fore. Based on the data of listed energy enterprises in the upstream of the industrial chain, this paper investigates the impact and mechanism of the widening PPI-CPI price scissors on their investment efficiency. The results show that, firstly, the widening of the PPI-CPI price scissors will inhibit the investment efficiency of energy enterprises, mainly by triggering over-investment. Secondly,PPI-CPI price scissors will trigger under-investment in traditional fossil energy enterprises and over-investment in non-fossil energy enterprises. Compared with the traditional fossil energy enterprises,the effect of PPI-CPI price scissors on non-fossil energy enterprises is more significant. Thirdly, enterprises with low valuation and private enterprises are more significantly affected by the price scissors. Fourthly, the negative effect of PPI-CPI price scissors increases after 2020, significantly increasing the probability of over-investment by energy enterprises. Fifthly, inventory control and adjustment play an important role in the above effects. This paper provides some insights for energy enterprises' managers to understand the consequences and mechanisms of PPI-CPI price scissors, which is of great practical significance in the context of “carbon peaking and carbon neutrality” and energy system transformation.
[1]陈运森,黄健峤.股票市场开放与企业投资效率——基于“沪港通”的准自然实验[J].金融研究, 2019(8):151–170.
[2]桂文林,李玉玲.德国BV4. 1模型修正与中国CPI季节调整[J].统计研究, 2017, 34(7):104–117.
[3]侯成琪,罗青天,吴桐. PPI和CPI:持续背离与货币政策的选择[J].世界经济, 2018, 41(7):49–74.
[4]黄炳艺,黄雨婷.职工董事影响企业投资效率吗——基于中国资本市场的经验证据[J].会计研究, 2022(5):77–91.
[5]黎文靖,郑曼妮.通货膨胀预期、企业成长性与企业投资[J].统计研究, 2016, 33(5):34–42.
[6]林伯强.碳中和进程中的中国经济高质量增长[J].经济研究, 2022, 57(1):56–71.
[7]刘凤良,章潇萌,于泽.高投资、结构失衡与价格指数二元分化[J].金融研究, 2017(2):54–69.
[8]刘艳霞,祁怀锦.管理者自信会影响投资效率吗——兼论融资融券制度的公司外部治理效应[J].会计研究, 2019(4):43–49.
[9]潘越,汤旭东,宁博,等.连锁股东与企业投资效率:治理协同还是竞争合谋[J].中国工业经济, 2020(2):136–164.
[10]饶品贵,岳衡,姜国华.经济政策不确定性与企业投资行为研究[J].世界经济, 2017, 40(2):27–51.
[11]饶品贵,岳衡,姜国华.通货膨胀预期与企业存货调整行为[J].经济学（季刊）, 2016, 15(2):499–526.
[12]施晓燕,史代敏.绿色金融:破解“碳诅咒”困境的有效策略[J].统计研究, 2024, 41(1):46–58.
[13]孙坚强,崔小梅,蔡玉梅. PPI和CPI的非线性传导:产业链与价格预期机制[J].经济研究, 2016, 51(10):54–68.
[14]王维国,王际皓.我国经济不确定性、金融不确定性与经济波动[J].统计研究, 2023, 40(11):29–39.
[15]王岳龙,邹秀清.土地出让:以地生财还是招商引资——基于居住–工业用地价格剪刀差的视角[J].经济评论, 2016(5):68–82.
[16]吴立元,赵扶扬,刘研召. CPI与PPI的趋势分化再研究——从大宗商品价格和劳动力市场分割的视角[J].中央财经大学学报, 2020(9):70–80.
[17]徐新华,俞开江,卢抒音.通胀剪刀差的汇率调节策略研究——基于汇率传递视角[J].经济学动态, 2014(11):58–69.
[18]衣长军,赵晓阳.数字化转型能否提升中国跨国企业海外投资效率[J].中国工业经济, 2024(1):150–169.
[19]喻坤,李治国,张晓蓉,等.企业投资效率之谜:融资约束假说与货币政策冲击[J].经济研究, 2014, 49(5):106–120.
[20]翟光宇,王晓晖.通货膨胀预期与企业存货投资行为——基于行业与企业融资约束视角的实证分析[J].国际金融研究, 2020(10):86–96.
[21]张小宇,周锦岚.原油价格不确定性测度及其对宏观经济的非对称影响研究[J].统计研究, 2024, 41(4):68–84.
[22]赵晓丽,胡星炜,吴攀,等.有限理性下政策不确定性对新能源企业投资的影响[J].管理科学, 2021, 34(6):43–54.
[23] Benlemlih M, Bitar M. Corporate Social Responsibility and Investment Efficiency[J]. Journal of Business Ethics, 2018, 148:647–671.
[24] Biddle G C, Hilary G, Verdi R S. How Does Financial Reporting Quality Relate to Investment Efficiency?[J]. Journal of Accounting and Economics, 2009, 48(2–3):112–131.
[25] Cutillas Gomariz M F, Sánchez Ballesta J P. Financial Reporting Quality, Debt Maturity and Investment Efficiency[J]. Journal of Banking and Finance, 2014, 40:494–506.
[26] Giones F, Brem A, Berger A. Strategic Decisions in Turbulent Times:Lessons from the Energy Industry[J]. Business Horizons, 2019, 62(2):215–225.
[27] Gulen H, Ion M. Policy Uncertainty and Corporate Investment[J]. Review of Financial Studies, 2016, 29(3):523–564.
[28] Hu J, Jiang H, Holmes M. Government Subsidies and Corporate Investment Efficiency:Evidence from China[J]. Emerging Markets Review,2019, 41:1–12.
[29] Tsai H S, Wu Y, Xu B. Does Capital Market Drive Corporate Investment Efficiency? Evidence from Equity Lending Supply[J]. Journal of Corporate Finance, 2021, 69:1–26.
[30] Xiao J, Zhou M, Wen F, et al. Asymmetric Impacts of Oil Price Uncertainty on Chinese Stock Returns under Different Market Conditions:Evidence from Oil Volatility Index[J]. Energy Economics, 2018, 74:777–786.
(1)剪刀差包含正负两种情形，当PPI>CPI时，形成正向的PPI-CPI剪刀差，反之为负向剪刀差。通常情况下，根据上下游之间物价传递规律，生产者为了盈利会以高于成本价售卖商品，使得CPI高于PPI，形成一定范围内的常态化负向剪刀差。而正向剪刀差则代表上下游物价传递的非常规现象，往往由外部冲击所致，会对经济系统产生重要影响，由此对其影响研究成为关注的重点。
(2)为了保证实证数据分析的完整性以及正负剪刀差影响识别的准确性，本文单独分析了正负剪刀差的非对称影响，无特别说明则不对这两种情形加以区分。
(1)实际控制人性质为国有企业、行政机构、事业单位、中央机构、地方机构的公司定义为国有企业，其他为非国有企业。
(2)自2022年1月国家发展改革委印发《“十四五”现代能源体系规划》后，全国各地区密集出台一系列针对能源行业的相关政策，对能源企业的投资行为具有重要影响。尤其是2022之后我国能源市场改革加速推进，导致产业链上下游的价格传导模式发生深刻变化。因难以全面测度这些因素对PPI-CPI剪刀差效应识别的干扰，本文样本期限截止到2021年。值得指出的是，2022年之后，我国PPI逐渐下降导致PPI-CPI剪刀差逐渐缩小，属于经济发展过程中的正常回落而非外部偶然因素驱动，因此样本区间的扩展与否不影响本文结论的稳健性。
(3)网址为https://data.csmar.com;https://data.stats.gov.cn/。
(4)网址为https://syzx.sufe.edu.cn/syzx/findb/tianxiang/985.html。
(1)本文将控制变量中的CPI剔除后发现，Spread的系数为–0.050并仍在1%的统计水平上显著，间接证明了关于Spread与CPI之间存在共线性的推论。
(1)因篇幅所限，针对企业估值的异质性分析以附表1展示，见《统计研究》网站所列附件。下同。
(2)因篇幅所限，针对企业所有制的异质性分析以附表2展示。
(1)因篇幅所限，替换关键变量的估计结果以附表3展示。
(2)以波罗的海干散货运价指数（BDI）减去长江航线干散货运价指数的价差测度。一方面，波罗的海干散货运价指数与长江干散货运价指数从航运价格的角度反映了国内外大宗商品的需求变化，当二者价差过大时，国际市场与国内市场对生产资料的需求出现较大偏差，受国际市场价格波动的影响PPI会因此上行而CPI受限于国内实际需求而难以迅速吸收上游带来的通胀压力，从而形成PPI-CPI剪刀差。另一方面，两种货运价指数之差虽然能够影响或代表国内PPI-CPI剪刀差，但无法对能源企业投资效率产生直接影响。运费价差的变化往往由货船或航线的紧张程度所决定，能源企业不会因为运费价差的变动而改变自身的投资规模，因此无法对其投资效率产生直接影响。
(3)因篇幅所限，工具变量的排他性分析结果以附表4展示。
(1)因篇幅所限，工具变量的2SLS估计结果以附表5展示。
(2)因篇幅所限，针对新冠疫情冲击的平行趋势检验结果以附图1展示。
(3)因篇幅所限，式（5）和式（6）的回归结果以附表6展示。
(4)本文还利用除能源企业外的全行业企业作为控制组，重新回归式（5）和式（6）中的双重差分模型，结果依然支持前文结论。因篇幅所限，相关结果以附表7展示。
基本信息:
DOI：10.19343/j.cnki.11-1302/c.2024.11.004
中图分类号:F426;F726
引用信息:
[1]林伯强,朱朋虎.PPI-CPI剪刀差与能源企业投资[J].统计研究,2024,41(11):49-61.DOI:10.19343/j.cnki.11-1302/c.2024.11.004.
基金信息:
国家自然科学基金重点项目“碳中和框架下的能源产业升级、环境污染治理与经济高质量发展”（72133003）; 国家社会科学基金重大项目“我国实现碳达峰碳中和目标跟踪评估研究”（23VRC037）; 教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“‘双碳’目标对生产率的中长期影响测度与动态监测研究”（22JZD008）; 山东省自然科学基金青年项目“新质生产力背景下企业数字化转型的碳回弹效应研究”（ZR2024QG046）