| 920 | 9 | 603 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
在经济下行压力加大、资本市场进一步开放的新形势下,厘清审计市场交易——监管机制,完善审计服务市场尤为必要。借由2010年审计定价管制政策失效的自然实验,本文通过嵌入双边随机边界模型,得到审计双方的定价交易剩余指标,运用双重差分模型解析价格管制与交易定价的作用机制。研究发现,定价管制失效的原因不在于规制俘获,而在于价格管制与当前的市场效率不匹配。下限管制尽管能够提高审计师剩余,但同时会放大交易定价风险,增加剩余的错配,扰乱交易秩序。上限管制则进一步固化市场的低价竞争。进一步研究发现审计师剩余与盈余质量显著相关,2014年的放开定价管制政策提高了审计师剩余。研究厘清了审计市场交易机制,有利于未来研究审计交易机制的微观影响及与盈余质量的关联,为在新时代把握审计市场交易——监管规律、培育自发良性交易的审计市场提供有益借鉴。
Abstract:Under the new situation of increasing economic downward pressure and further opening of the capital market,it is particularly necessary to clarify the transaction-supervision mechanism of the audit market to improve the audit service market. Based on the natural experiment of the unsuccessful audit pricing regulation policy in 2010 with the Two-tier Stochastic Frontier Model to obtain transaction surplus indicators of both parties of the audit pricing,this paper uses difference-in-difference model to analyze the function of price regulation on transaction pricing. We find that the failure cannot be attributed to regulation capture but to the mismatch between the regulation and current market effectiveness. Although a lowest-price regulation can improve auditor surplus,it expands the pricing risk,adds the mismatch of surplus,and disturbs the transaction order at the same time. Highest-price regulation can further worsen the low-price competition. Further study shows that auditor surplus is significantly correlated with surplus quality,and the price-deregulation policy in 2014 improves auditor surplus. This paper clarifies the audit market transaction mechanism,helps further research into the micro-effect of audit transaction mechanism and correlation with surplus quality,and provides a useful reference for grasping the transaction-supervision rules of audit market and cultivating spontaneous and benign audit transaction market in the new economic situation.
[1]陈信元,夏立军.审计任期与审计质量:来自中国证券市场的经验证据[J].会计研究,2006(1):44-53.
[2]程璐,陈宋生.审计市场供需不平衡、事务所选聘与审计收费[J].会计研究,2016(5):87-94.
[3]戴治勇.选择性执法[J].法学研究,2008(4):28-35.
[4]耿建新,郑聪,赵玮,等.注册会计师审计收费地区差异研究[J].中国注册会计师,2009(4):41-44.
[5]龚强,雷丽衡,袁燕.政策性负担、规制俘获与食品安全[J].经济研究,2015(8):4-15.
[6]黄益雄,李长爱.行业自律监管能改进审计质量吗?——基于中注协约谈的证据[J].会计研究,2016(11):84-91.
[7]贾楠,李丹.会计师事务所对客户的经济依赖会削弱审计质量吗?——来自赴美上市的中国概念股的实证证据[J].审计研究,2015(5):102-112.
[8]李敏才.发审委社会资本影响审计需求和审计收费吗?——来自中小板IPO的实证证据[J].审计与经济研究,2013,28(5):50-59.
[9]卢洪友,连玉君,卢盛峰.中国医疗服务市场中的信息不对称程度测算[J].经济研究,2011(4):94-106.
[10]陆正飞,叶康涛.中国上市公司股权融资偏好解析——偏好股权融资就是缘于融资成本低吗?[J].经济研究,2004(4):50-59.
[11]罗付岩.议价能力对审计定价的影响——基于双边随机边界模型的分析[J].统计与信息论坛,2013,28(5):81-87.
[12]任曙明,吕镯.融资约束、政府补贴与全要素生产率——来自中国装备制造企业的实证研究[J].管理世界,2014(11):10-23.
[13]谌嘉席,伍利娜,王立彦.价格管制、审计收费与审计质量[J].当代财经,2016(7):108-117.
[14]石奇,孔群喜.接入定价、渠道竞争与规制失效[J].经济研究,2009(9):116-127.
[15]吴溪,王春飞,李勃.公共会计服务市场的竞争秩序——来自中国证券审计市场新设分所的证据[J].会计研究,2018(12):12-18.
[16]许浩然,张敏,许天慧.定价管制、审计费用与审计质量——来自我国A股上市公司的经验数据[J].会计与经济研究,2016(30):24.
[17]许亚湖.租金性异常审计费用影响审计质量吗?[J].会计研究,2018(5):90-96.
[18]王胜,周上尧.零利率下限、汇率传递与货币政策[J].统计研究,2018,35(12):28-46.
[19]王守海,刘志强,张叶,等.公允价值、行业专长与审计费用[J].审计研究,2017(2):50-58.
[20]于李胜,王艳艳.政府管制是否能够提高审计市场绩效?[J].管理世界,2010(8):7-20.
[21]张晨,冯志轩.中国式“高房价”:地方政府围绕资本的竞争[J].当代经济研究,2014(12):57-63.
[22]张宏亮,文挺.审计质量替代指标有效性检验与筛选[J].审计研究,2016(4):67-75.
[23]张俊民,刘孟迪,石玉.法律约束、政府管制与审计市场效率——基于操纵性应计利润和会计稳健性的视角[J].当代经济科学,2014,36(6):113-121.
[24]张敏.价格约谈行为的异化防止路径研究[J].价格理论与实践,2016(12):35-38.
[25]张宗新,朱伟骅.我国上市公司信息披露质量的实证研究[J].南开经济研究,2007(1):47-61.
[26]Beck P J,Wu M G H. Learning by Doing and Audit Quality[J]. Contemporary Accounting Research,2010 23(1):1-30.
[27]Defond M,Zhang J. A Review of Archival Auditing Research[J]. Journal of Accounting and Economics,2014,58(2-3):275-326.
[28]Ke B,Lennox C S,Xin Q. The Effect of China’s Weak Institutional Environment on the Quality of Big 4 Audits[J]. The Accounting Review,2015,90(4):1591-1619.
[29]Kumbhakar S C,Parmeter C F. The Effects of Match Uncertainty and Bargaining on Labor Market Outcomes:Evidence from Firm and Worker Specific Estimates[J]. Journal of Productivity Analysis,2009,31(1):1-14.
[30]Walker D A. Walras’s Theories of Tatonnement[J]. Journal of Political Economy,1987,95(4):758-774.
(1)见2014-2018年《证监会通报年度审计与评估机构检查处理情况》报告。
(2)2012年1月14日中注协秘书长陈毓圭在《中国财经报》发文“注会业监管须剑指恶性价格战”。
(1)具体审计师剩余、审计客户剩余指标的数值分解见后文分析。
(1)具体计算见后文分析。
(1)因篇幅所限,变量定义表以附表1展示,见《统计研究》网站所列附件。下同。
(1)为对比管制上下限的差异,回归样本为至少存在一种管制的地区样本,排除了未跟进财政部审计定价管制政策省份的上市公司。GOV_GOVL与GOVL_GOVU两个交乘变量的回归系数结果由于共线性被省略。
(1)SFA2tier回归采用连玉君编写的SFA2tier. ado命令运用未限定审计交易双方剩余极大似然估计实现。LR(Chi2)为与SFA2tier回归的似然比检验统计量,M0~M2的检验值都大于其临界值,表明与SFA2tier回归结果存在显著差异。ln sale为营业收入的自然对数。LOSS为当期亏损指标,当期发生亏损取值为1,否则取值为0。MedConS为樊纲指数中,各省、直辖市中介市场发育指数。
基本信息:
DOI:10.19343/j.cnki.11-1302/c.2020.07.008
中图分类号:D922.26;F239.4
引用信息:
[1]严文龙,陈宋生,田至立.审计定价管制与交易剩余——2010年审计定价管制失效的自然实验[J].统计研究,2020,37(07):93-103.DOI:10.19343/j.cnki.11-1302/c.2020.07.008.
基金信息:
国家自然科学基金面上项目“嵌入双边随机边界模型的审计定价机理、审计程序与溢出效应:定价管制vs.放开”(71972011);国家自然科学基金面上项目“会计师事务所分所与集团子公司社会资本匹配度及影响机理:审计行为和公司治理效应”(71672009);; 国家社会科学基金重点项目“我国军工上市公司信息披露、创新行为与投资效率的理论分析与统计研究”(18ATJ003)
2020-03-26
2020-03-26
2020-03-26