| 3,034 | 40 | 627 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
深入开展污染防治行动不仅是改善空气质量、提升人民幸福感的必要之举，更是推动经济社会发展全面绿色转型、建设美丽中国的有效途径。本文基于原环境保护部2012年开始实施的环境空气质量信息实时公开项目，构建环境信息公开、外商直接投资（FDI）与地区污染之间关系的理论模型，考察这一项目实施前后，FDI对全国280个城市空气污染的影响变化。结果发现，项目实施前FDI显著加剧了空气污染，但在项目实施后FDI明显抑制了空气污染，在控制同期其他政策干扰和政策预期后结论依然稳健。异质性分析表明，项目实施后，低收入、低能耗、低排放和资源型城市的空气污染下降更明显。影响机制分析发现，项目实施前后FDI引致的环境规制、技术选择、生产规模和产业结构变化是空气污染得到抑制的重要原因。本研究为进一步完善环境信息公开制度、引导FDI和生态环境协调发展，以此推动和引领我国经济高质量发展提供了理论依据和经验支持。
Abstract：Carrying out pollution prevention and control actions are not only necessary to improve air quality and people's happiness, but also an effective way to promote the green transformation of economy and society in all respects and build a beautiful China. Based on the project of ambient air quality information disclosure in real time initiated by the former Ministry of Environmental Protection(MEP) in 2012, we construct a theoretical model of the relationship between environmental information disclosure,foreign direct investment(FDI) and regional pollution, then examine the impact of FDI on air pollution of 280 cities in China before and after the pilot project. The results show that: FDI aggravates air pollution significantly before the implementation of the project. However, it significantly suppresses air pollution after the implementation of the project, and the conclusion remains robust after controlling other policy pilots and expectations during the same period. Heterogeneity analysis suggests that the above inhibition effect is more prominent in low-income, low-energy consumption, low-emission and resource-based cities after the implementation of the project. Analysis of influence mechanism reveals that the changes of environmental regulation, technology choice, production scale and industrial structure caused by FDI before and after the implementation of the project are important reasons for the inhibition of air pollution. This study provides theoretical basis and empirical support on further improving the environmental information disclosure system, guiding the coordinated development of FDI and ecological environment, so as to promote high-quality economic development of China.
[1]包群,邵敏,杨大利.环境管制抑制了污染排放吗?[J].经济研究, 2013, 48(12):42?54.
[2]陈诗一.中国工业分行业统计数据估算:1980—2008[J].经济学（季刊）, 2011, 10(3):735?776.
[3]范子英,赵仁杰.法治强化能够促进污染治理吗:来自环保法庭设立的证据[J].经济研究, 2019, 54(3):21?37.
[4]李国平,杨佩刚,宋文飞,等.环境规制、FDI与“污染避难所”效应:中国工业行业异质性视角的经验分析[J].科学学与科学技术管理, 2013, 34(10):122?129.
[5]刘满凤,陈梁.环境信息公开评价的污染减排效应[J].中国人口·资源与环境, 2020, 30(10):53?63.
[6]卢娟,李斌,李贺.环境信息披露会促进企业出口吗[J].国际贸易问题, 2020(8):100?114.
[7]齐绍洲,林屾,崔静波.环境权益交易市场能否诱发绿色创新:基于我国上市公司绿色专利数据的证据[J].经济研究, 2018, 53(12):129?143.
[8]任胜钢,郑晶晶,刘东华,等.排污权交易机制是否提高了企业全要素生产率:来自中国上市公司的证据[J].中国工业经济, 2019(5):5?23.
[9]沈洪涛,冯杰.舆论监督、政府监管与企业环境信息披露[J].会计研究, 2012(2):72?78, 97.
[10]史贝贝,冯晨,康蓉.环境信息披露与外商直接投资结构优化[J].中国工业经济, 2019(4):98?116.
[11]史丹,汪崇金,姚学辉.环境问责与投诉对环境治理满意度的影响机制研究[J].中国人口·资源与环境, 2020, 30(9):21?30.
[12]佟家栋,陈霄.中国工业要素配置扭曲变动及构成研究:基于行业间和行业内分解的视角[J].上海经济研究, 2019a(1):43?54.
[13]佟家栋,陈霄.出口扩张、环境规制与能源效率:来自中国城市层面的经验证据[J].经济问题探索, 2019b(6):174?184.
[14]徐保昌,谢建国.排污征费如何影响企业生产率:来自中国制造业企业的证据[J].世界经济, 2016, 39(8):143?168.
[15]杨烨,谢建国.环境信息披露制度与中国企业出口国内附加值率[J].经济管理, 2020, 42(10):39?58.
[16]张宇,蒋殿春. FDI、政府监管与中国水污染:基于产业结构与技术进步分解指标的实证检验[J].经济学（季刊）, 2014, 13(2):491?514.
[17] Alfaro L, Chanda A, Kalemhi-Ozcan S, et al. Does Foreign Direct Investment Promote Growth? Exploring the Role of Financial Markets on Linkages[J]. Journal of Development Economics, 2010, 91:242?256.
[18] Barwick P J, Li S J, Lin L G, et al. From Fog to Smog:The Value of Pollution Information[R]. NBER Working Paper, 2020.
[19] Berthélemy J C, Démurger S. Foreign Direct Investment and Economic Growth:Theory and Application to China[J]. Review of Development Economics, 2000, 4(2):140?155.
[20] Brandt L, Tombe T, Zhu X D. Factor Market Distortions Across Time, Space and Sectors in China[J]. Review of Economic Dynamics, 2013,16(1):39?58.
[21] Copeland B R, Taylor M S. Trade, Growth, and the Environment[J]. Journal of Economic Literature, 2004, 42(1):7?71.
[22] Holladay J S, Mohsin M, Pradhan S. Emissions Leakage, Environmental Policy and Trade Frictions[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 2018, 88:95?113.
[23] Jin Y, Wang H, Wheeler D. Environmental Performance Rating and Disclosure:An Empirical Investigation of China’s Green Watch Program[J].Policy Research Working Paper, 2010.
[24] Kim E H, Lyon T P. Strategic Environmental Disclosure:Evidence from the Doe’s Voluntary Greenhouse Gas Registry[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 2011, 61(3):311?326.
[25] Lin L. Enforcement of Pollution Levies in China[J]. Journal of Public Economics, 2013, 98:32?43.
[26] List J A, Catherine Y C. The Effects of Environmental Regulations on Foreign Direct Investment[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 2000, 40:1?20.
[27] Liu X, Anbumozhi V. Determinant Factors of Corporate Environmental Information Disclosure:An Empirical Study of Chinese Listed Companies[J]. Journal of Cleaner Production, 2009, 17(6):593?600.
[28] Markusen J R, Venables A J. Foreign Direct Investment as a Catalyst for Industrial Development[J]. European Economic Review, 1999, 43(2):335?356.
[29] Smarzynska B K, Wei S J. Pollution Havens and Foreign Direct Investment:Dirty Secret or Popular Myth[J]. The BE Journal of Economic Analysis and Policy, 2005, 3(2):8?38.
(1)2012年2月，我国原环境保护部发布了《关于实施<环境空气质量标准>（GB3095-2012）的通知》。
(2)《中华人民共和国环境保护法》（2014年修订）第五十九条至六十九条详细规定了污染企业的法律责任，以及地方各级人民政府、县级以上人民政府环境保护主管部门和其他负有环境保护监督管理职责部门的监管职责，也明确规定了政府部门对污染企业进行管制的具体权责范围，包括责令其限制生产、停产整治；情节严重的，可责令其停业、关闭。
(1)本文采用的样本城市包括地级城市和副省级城市，但是无论对于地级市还是副省级市，就其行政层级而言均难以对2012年原环境保护部实施的项目进行直接干预和影响。
(2)“低碳城市”建设试点在2010年第一批次包括广东、辽宁、湖北、陕西、云南5省份和天津、重庆、深圳、厦门、杭州、南昌、贵阳、保定8市；2013年第二批次包括北京、上海、海南和石家庄等29个省市。“大气污染物特别排放限值”政策试点于2013年起实施，试点城市包括“京津冀”“长三角”“珠三角”等重点区域的主要城市。“污染源监管信息公开指数”（PITI）是公众环境研究中心（IPE）和美国自然资源保护委员会（NRDC）于2008年起开始对我国部分城市的环境污染监管信息公开状况进行的评价和公示，PITI对当地政府所作的超标违规记录公示、信访投诉案件处理结果公示、依申请公开等8个指标进行定量和定性分析，并给出细项得分和总体排名。
(3)采用工业二氧化硫排放指标的原因：第一，当前我国最突出的环境问题是工业生产导致的空气污染，二氧化硫又是空气污染的主要来源，对于衡量城市空气污染具有代表性；第二，二氧化硫具有极大的环境危害性并带来巨大的健康成本；第三，2011年后我国分地区的工业废气排放统计口径进行了调整，但工业二氧化硫排放量的统计相对一致。
(1)2020至2021年数据受新冠疫情影响出现了较大程度的异常变动，因此本文排除了以上两年的数据。
(2)因篇幅所限，项目实施城市的描述性统计以附表1展示，见《统计研究》网站所列附件。下同。
(3)“低碳城市”建设试点城市名单来自《国家发展改革委关于开展低碳省区和低碳城市试点工作的通知》《国家发展改革委关于开展第二批低碳省区和低碳城市试点工作的通知》。“大气污染物特别排放限值”政策试点城市名单来自《关于执行大气污染物特别排放限值的公告》（原环境保护部，2013年2月27日）。“污染源监管信息公开指数”来自公众环境研究中心（IPE）公布的数据。
(4)因篇幅所限，平行趋势检验结果以附图1展示。
(1)因篇幅所限，稳健性检验结果以附表2~4展示。
(1)主要城市包括26个城市：石家庄、太原、呼和浩特、沈阳、长春、哈尔滨、南京、杭州、合肥、福州、南昌、济南、郑州、武汉、长沙、广州、南宁、海口、成都、贵阳、昆明、西安、兰州、西宁、银川、乌鲁木齐。
(2)因篇幅所限，安慰剂检验内容以附表5、附图2展示。
(3)能源消耗量用城市标准煤消耗量表示，标准煤消耗量是不同能源消费种类进行换算后得到的综合指标，衡量了城市的综合能源消耗量，数据经作者计算得到，计算方法参照佟家栋和陈霄（2019b）的做法。污染排放量用城市工业二氧化硫排放量表示。
(1)城市的环境基础设施建设投资和污染源治理投资数据来源于《中国城市统计年鉴》《中国环境统计年鉴》，并经作者计算整理，在回归中将两类投资的总额取自然对数。
(1)城市资本存量采用永续盘存法计算得到，劳动力数量用城市单位就业人员数表示，能源消耗量分别用城市标准煤消耗量、工业用电量表示。
(2)因数据可得性限制，本文计算得到的二氧化硫处理率、全要素能源效率（标准煤）、全要素能源效率（电力）和工业全要素生产率指标的时间跨度为2003-2016年。其中，全要素能源效率（标准煤）的测算使用标准煤消耗量作为能源投入变量，全要素能源效率（电力）的测算使用工业用电量作为能源投入变量，其他投入与产出变量保持一致。
(1)电力消耗用城市的工业用电量衡量，数据来源于《中国城市统计年鉴》。
(2)城市的产业结构分别采用部门就业结构和产出结构衡量，就业结构用第一产业、第二产业和第三产业从业人员占比衡量；产出结构用第一产业、第二产业和第三产业总产值占比衡量。
基本信息:
DOI：10.19343/j.cnki.11-1302/c.2023.06.006
中图分类号:X51;F832.6
引用信息:
[1]陈霄,毛霞,曹伟.环境信息公开、外商直接投资与城市空气污染——来自环境空气质量信息实时公开的证据[J].统计研究,2023,40(06):77-90.DOI:10.19343/j.cnki.11-1302/c.2023.06.006.
基金信息:
中央高校基本科研业务费青年教师成长项目“双边投资协定深度对我国对外投资转型升级的影响研究”（JBK2304116）; 浙江省自然科学基金重点项目“人民币汇率推动我国制造业与生产性服务业融合发展的机制与政策研究”（LZ22G030003）; 浙江省哲学社会科学之江青年理论与调研项目“人民币汇率升值是否促进了我国产业结构升级——基于Melitz(2003)经典模型的拓展研究”（22ZJQN23YB）
2023-06-25
2023-06-25