| 2,900 | 6 | 2013 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
实现碳达峰碳中和目标（以下简称“双碳”目标）是建设人与自然和谐共生的现代化的应有之义，推动经济社会发展全面转型，对实现“双碳”目标具有重要意义。企业绿色转型推动企业生产结构优化，从而促进资产配置调整，助力实现“双碳”目标。本文对2010—2020年我国A股上市公司年度数据进行实证分析，考察绿色转型对金融资产配置效率的作用。结果显示，企业绿色转型能够显著提升金融资产配置效率。机制检验表明，企业绿色转型通过减轻融资约束、降低代理成本两个渠道有效提高金融资产配置效率。异质性检验结果显示，国有企业、成熟期企业以及参与碳排放权交易试点地区的企业在绿色转型对金融资产配置效率提升方面的效果更为明显。研究结论表明企业绿色转型有助于优化企业金融结构，提高金融资产配置效率，进一步促进“增效”与“降污”协调平衡发展，为规范企业金融资产配置提供经验证据。
Abstract：Achieving the carbon peaking and carbon neutrality goals(hereinafter referred to as the “dual carbon” goals) constitutes an inherent requirement for building a modernization characterized by harmony between humanity and nature. Advancing a comprehensive transition in economic and social development holds significant importance for realizing these dual carbon goals. Green transformation of enterprises promotes the optimization of production structures, thereby facilitating adjustments in asset allocation and contributing to the realization of the “dual carbon” goals. Using the data from China's A-share listed companies(2010—2020), this study examines how green transformation affects financial asset allocation efficiency. The results show that corporate green transformation significantly improves financial asset allocation efficiency, and this finding remains robust after addressing endogeneity concerns and conducting a series of robustness tests. Mechanism analysis indicates that corporate green transformation effectively enhances the efficiency of financial asset allocation through reduced financing constraints and agency costs. Further, the effects are more pronounced in state-owned enterprises, mature firms, and companies in carbon trading pilot regions. The research findings indicate that corporate green transformation helps optimize firms' financial structures and improve the efficiency of financial asset allocation. It further promotes the coordinated and balanced development of efficiency enhancement and pollution reduction, providing empirical evidence to support the rational regulation of corporate financial asset allocation.
[1]毕茜,李虹媛,于连超.高管环保经历嵌入对企业绿色转型的影响与作用机制[J].广东财经大学学报, 2019, 34(5):4–21.
[2]陈诗一,张建鹏,刘朝良.环境规制、融资约束与企业污染减排——来自排污费标准调整的证据[J].金融研究, 2021(9):51–71.
[3]戴翔,杨双至.数字赋能、数字投入来源与制造业绿色化转型[J].中国工业经济, 2022(9):83–101.
[4]邓慧慧,杨露鑫.雾霾治理、地方竞争与工业绿色转型[J].中国工业经济, 2019(10):118–136.
[5]董直庆,陈琦.政策干预存在就业稳定器效应吗?——人工智能情境和上市公司证据[J].统计研究, 2025, 42(1):114–128.
[6]高杰英,褚冬晓,廉永辉,等. ESG表现能改善企业投资效率吗?[J].证券市场导报, 2021(11):24–34, 72.
[7]郝项超,梁琪,李政.融资融券与企业创新:基于数量与质量视角的分析[J].经济研究, 2018, 53(6):127–141.
[8]解学梅,韩宇航.本土制造业企业如何在绿色创新中实现“华丽转型”?——基于注意力基础观的多案例研究[J].管理世界, 2022, 38(3):76–106.
[9]金环,于立宏,徐扬.绿色金融创新政策与企业生产率差异——来自中国上市公司的证据[J].经济评论, 2022(5):83–99.
[10]黎文靖,路晓燕.机构投资者关注企业的环境绩效吗?——来自我国重污染行业上市公司的经验证据[J].金融研究, 2015, 426(12):97–112.
[11]李慧云,刘倩颖,李舒怡,等.环境、社会及治理信息披露与企业绿色创新绩效[J].统计研究, 2022, 39(12):38–54.
[12]李维安,张耀伟,郑敏娜,等.中国上市公司绿色治理及其评价研究[J].管理世界, 2019, 35(5):126–133, 160.
[13]刘诗源,林志帆,冷志鹏.税收激励提高企业创新水平了吗?——基于企业生命周期理论的检验[J].经济研究, 2020, 55(6):105–121.
[14]孙传旺,张文悦.对外直接投资与企业绿色转型——基于中国企业微观数据的经验研究[J].中国人口·资源与环境, 2022, 32(9):79–91.
[15]王鹏.投资者保护、代理成本与公司绩效[J].经济研究, 2008(2):68–82.
[16]魏敏,李书昊.新时代中国经济高质量发展水平的测度研究[J].数量经济技术经济研究, 2018, 35(11):3–20.
[17]熊家财,苏冬蔚.股票流动性与企业资本配置效率[J].会计研究, 2014(11):54–60, 97.
[18]闫海洲,陈百助.气候变化、环境规制与公司碳排放信息披露的价值[J].金融研究, 2017(6):142–158.
[19]杨名彦,浦正宁.数字经济对经济“脱实向虚”的影响:来自上市公司的证据[J].经济评论, 2022(3):110–126.
[20]叶明确,杨亚娟.主成分综合评价法的误区识别及其改进[J].数量经济技术经济研究, 2016, 33(10):142–153.
[21] Ackerberg D A, Caves K, Frazer G. Identification Properties of Recent Production Function Estimators[J]. Econometrica, 2015, 83(6):2411–2451.
[22] Bartram S M, Hou K, Kim S. Real Effects of Climate Policy:Financial Constraints and Spillovers[J]. Journal of Financial Economics, 2022,143(2):668–696.
[23] Bertrand M, Mullainathan S. Enjoying the Quiet Life? Corporate Governance and Managerial Preferences[J]. Journal of Political Economy,2003, 111(5):1043–1075.
[24] Crane A D, Koch A, Michenaud S. Institutional Investor Cliques and Governance[J]. Journal of Financial Economics, 2018, 133(1):175–197.
[25] Denis D J, Sibilkov V. Financial Constraints, Investment, and the Value of Cash Holdings[J]. The Review of Financial Studies, 2010, 23(1):247–269.
[26] Fee C E, Hadlock C J, Pierce J R. Investment, Financing Constraints, and Internal Capital Markets:Evidence from the Advertising Expenditures of Multinational Firms[J]. The Review of Financial Studies, 2009, 22(6):2361–2392.
[27] Fisman R, Svensson J. Are Corruption and Taxation Really Harmful to Growth? Firm Level Evidence[J]. Journal of Development Economics,2007, 83(1):63–75.
[28] Jensen M C. Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance, and Takeovers[J]. The American Economic Review, 1986, 76(2):323–329.
[29] Richardson S. Over-investment of Free Cash Flow[J]. Review of Accounting Studies, 2006, 11(2):159–189.
[30] Samet M, Jarboui A. How does Corporate Social Responsibility Contribute to Investment Efficiency?[J]. Journal of Multinational Financial Management, 2017, 40:33–46.
(1)本文上市公司绿色专利获得情况及专利信息来源于中国研究数据服务平台（CNRDS）；测算绿色转型指标的相关变量，金融资产配置效率以及其余变量使用的数据均来自于国泰安（CSMAR）数据库。本文对原始数据做的处理为剔除样本期内ST类和PT类等企业；剔除金融保险行业的企业；剔除数据不全，无法提供完整观测值的样本；将所有指标变量进行上下1%的Winsorize缩尾处理以克服异常值的干扰。经过筛选，最终得到20026个样本。
(2)超时空的外部性是指某个经济活动或行为对未参与该活动的第三方或社会产生的影响，特别是对环境的影响，这种影响不仅跨越空间，还跨越时间。例如，碳排放不仅影响本地的环境质量，还会对全球气候产生影响，并且这种影响会持续较长时间，甚至影响到未来几代人。
(3)负外部性的内部化是指将经济活动所产生的负外部成本（如污染、环境破坏等）通过一定的机制或政策手段，使其成为企业或个人自身需要承担的成本，从而促使经济主体在决策时充分考虑其行为对社会和环境的影响。
(1)因篇幅所限，企业绿色转型的二级指标测算方法和数据来源以附录1展示，见《统计研究》网站所列附件。下同。
(2)和讯网为聚焦于股票、基金、银行、外汇等的财经资讯和理财服务网站，其社会责任评分可以被用来探究企业社会责任表现与公司绩效之间的关系，相关网址为http://stockdata.stock.hexun.com/zrbg/Plate.aspx?date=2020-12-31。
(1)因篇幅所限，企业的实际新增投资支出以附录2展示。
(1)因篇幅所限，异质性分析部分回归结果以附表1展示。
(1)因篇幅所限，企业使用现金流模式划分样本企业不同生命周期的依据以附表2展示。
(2)福建于2016年启动碳交易试点，但出于样本可比性的考虑，本文定义虚拟变量时排除福建样本。
(1)因篇幅所限，稳健性检验结果以附表3~9和附图1~2展示。
基本信息:
DOI：10.19343/j.cnki.11-1302/c.2025.06.005
中图分类号:F275;F832.51
引用信息:
[1]于恩平,倪中新.“双碳”目标下企业绿色转型能提升金融资产配置效率吗？[J].统计研究,2025,42(06):66-78.DOI:10.19343/j.cnki.11-1302/c.2025.06.005.
基金信息:
国家自然科学基金面上项目“信息化进程与我国就业结构嬗变趋势研究——基于信息资本渗透与人工智能应用的视角”(72073092)
2025-06-25
2025-06-25