| 1,298 | 0 | 233 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
根据Roemer的机会平等分析框架，本文利用中国家庭金融调查（CHFS）和中国家庭追踪调查（CFPS）两项数据，测度农村收入不平等中“机会–努力”结构的动态变化特征，并进一步采用双重差分法（DID）评估脱贫攻坚政策对农村“机会–努力”结构转变的影响及其作用机制。研究发现，近10年间驱动农村收入差距变化的结构因素已从外部环境因素向内部的努力因素转变，且努力因素对收入差距扩大的贡献度明显增加；作用渠道分析可知，脱贫攻坚政策对农村低收入群体产生显著的向上流动预期和劳动力转移效应，有效改善低收入群体的发展机会并增强其内生动力；脱贫攻坚时期农村机会不平等程度明显降低，且农村最低40%收入组居民成为机会不平等程度降低后的最大受益群体。本研究为解释农村内部收入差距扩大趋势提供新的依据，为迈向共同富裕中规范收入分配秩序的系统性政策设计提供有益参考。
Abstract：Based on Roemer's theory of equal opportunities, using the data from China Household Finance Survey(CHFS) and China Household Panel Survey(CFPS), this paper measures the dynamic change in the “opportunity-effort” structure of rural income inequality. The Difference-in-Differences(DID) method is further used to evaluate the impact and mechanism of the poverty elimination policy on the structural chang of rural income inequality. It is found that the structural factors driving the changes in rural income inequality have shifted from external environmental factors to internal effort factors, and the effort factor plays an increasingly important role in explaining the expansion of income inequality in the past decade. The analysis of the channels shows that the poverty elimination policy has produced significant upward flow expectation and transfer of labor force effects on the low-income group, which effectively improves the opportunities and endogenous motivation for the low-income groups. During the period of poverty alleviation, the inequality of opportunities in rural areas has been significantly alleviated, and residents in the lowest 40% income group have become the largest beneficiaries of the reduction in opportunity inequality. Finally, the study provides a new explanation for the widening trend of income inequality within rural areas, and offers valuable insights for the systematic policy design aimed at regulating the order of income distribution in the pursuit of common prosperity.
[1]龚锋,李智,雷欣.努力对机会不平等的影响:测度与比较[J].经济研究, 2017, 52(3):76–90.
[2]雷欣,贾亚丽,龚锋.机会不平等的衡量:参数测度法的应用与改进[J].统计研究, 2018, 35(4):73–85.
[3]李实,沈扬扬.中国农村居民收入分配中的机会不平等:2013—2018年[J].农业经济问题, 2022(1):4–14.
[4]李莹,吕光明.中国机会不平等的生成源泉与作用渠道研究[J].中国工业经济, 2019, 378(9):60–78.
[5]吕光明,徐曼,李彬.收入分配机会不平等问题研究进展[J].经济学动态, 2014(8):137–147.
[6]马超,曲兆鹏,宋泽.城乡医保统筹背景下流动人口医疗保障的机会不平等——事前补偿原则与事后补偿原则的悖论[J].中国工业经济,2018(2):100–117.
[7]史新杰,李实,陈天之,等.机会公平视角的共同富裕:来自低收入群体的实证研究[J].经济研究, 2022, 57(9):99–115.
[8]史新杰,卫龙宝,方师乐,等.中国收入分配中的机会不平等[J].管理世界, 2018, 34(3):27–37.
[9]万广华,罗知,张勋,等.城乡分割视角下中国收入不均等与消费关系研究[J].经济研究, 2022, 57(5):87–105.
[10]翁辰,朱红根,陈杰. Sen的可行能力视角下扶贫资金的减贫效应研究[J].统计研究, 2023, 40(11):108–122.
[11]解垩.我国社会保护再分配效应分析[J].统计研究, 2023, 40(7):111–122.
[12]周强.精准扶贫政策的减贫绩效与收入分配效应研究[J].中国农村经济, 2021, 437(5):38–59.
[13]邹薇,马占利.家庭背景、代际传递与教育不平等[J].中国工业经济, 2019(2):80–98.
[14]Bj?rklund A, J?ntti M, Roemer J E. Equality of Opportunity and the Distribution of Long-run Income in Sweden[J]. Social Choice and Welfare,2012, 39(2–3):675–696.
[15]Bourguignon F, Ferreira F H G, Menéndez M. Inequality of Opportunity in Brazil:A Corrigendum[J]. Review of Income and Wealth, 2013,59(3):551–555.
[16]Dworkin R. What Is Equality? Part1:Equality of Welfare[J]. Philosophy&Public Affairs, 1981, 10:185–246.
[17]Ferreira F H G, Gignoux J. The Measurement of Inequality of Opportunity:Theory and an Application to Latin America[J]. Review of Income and Wealth, 2011, 57(4):622–657.
[18]Hirschman A O. The Changing Tolerance for Income Inequality in the Course of Economic Development[J]. World Development, 1973, 1(12):29–36.
[19]Jusot F, Tubeuf S, Trannoy A. Circumstances and Efforts:How Important Is Their Correlation for the Measurement of Inequality in Health[J].Health Economics, 2013, 12:1470–1495.
[20]Lefrance A, Pistolesi N, Trannoy A. Equality of Opportunity and Luck:Definitions and Testable Conditions, with an Application to Income in France[J]. Journal of Public Economics, 2009, 93(11–12):1189–1207.
[21]Marrero G A, Rodríguez J G. Inequality of Opportunity in Europe[J]. Review of Income and Wealth, 2012, 58(4):597–621.
[22]Marrero G A, Rodríguez J G. Inequality of Opportunity and Growth[J]. Journal of Development Economics, 2013, 104:107–122.
[23]Ramos X, Van de Gaer D. Approaches to Inequality of Opportunity:Principles, Measures and Evidence[J]. Journal of Economic Surveys, 2016,30(5):855–883.
[24]Rawls J. A Theory of Justice[M]. Cambridge University Press, 1971.
[25]Roemer J E. A Pragmatic Theory of Responsibility for the Egalitarian Planner[J]. Philosophy&Public Affairs, 1993, 22(2):146–166.
[26]Roemer J E. Equality of Opportunity[M]. Cambridge:Harvard University Press, 1998.
[27]Schneider S M. Income Inequality and Subjective Wellbeing:Trends, Challenges, and Research Directions[J]. Journal of Happiness Studies,2016, 17(4):1719–1739.
(1)按照是否需要识别努力变量，还可以进一步划分为事前法与事后法。事前法在测算机会不平等的过程中，将处于相同环境的个体划分为一个组，组间的收入不平等就是机会不平等。事前法的核心思想是消除环境组别内部努力不同所造成的不平等，此时不需要识别个体努力信息。事后法将处于相同努力水平的个体划分为一组，组内的收入不平等就是机会不平等。在以努力标准进行划分中，需要识别个体努力信息。由于努力因素具有不可观测性，事后法测度的结果通常比事前法要高，所以学术界常采用事前法。
(1)中国家庭金融调查（CHFS）数据网址为https://chfs.swufe.edu.cn/index.htm，中国家庭追踪调查（CFPS）数据网址为http://isss.pku.edu.cn/cfps/。目前，CHFS数据官方虽然对外发布了最新的2021年调查数据情况，但并未对外开放数据下载和使用权限，因而本文选取CHFS调查中可获得的2013—2019年的4轮调查数据。
(1)采用一阶随机占优方法的原因在于，基于不同组别的累计分布函数图能够更清楚地判断是否存在明显的机会不平等，且可以通过比较不同累计分布函数的位置来判断组别内哪些群体占有（相对）机会优势。
(2)因篇幅所限，基于不同机会组别的收入累计分布函数以附图1展示，相关环境变量划分依据及处理过程以附表1展示，见《统计研究》网站所列附件。下同。
(3)本文进一步采用CFPS2022年数据作为辅助性检验，因篇幅所限，估计结果以附图2展示。
(4)因篇幅所限，环境变量的分解测度结果以附表2展示。
(1)在识别帮扶家庭时，CHFS数据库中有明确询问家庭是否帮扶家庭的信息，即“目前，您家是否为贫困户”，如果家庭回答是，则识别为处理组，否则为对照组。并且，考虑到我国坚持“摘帽不摘责任、摘帽不摘政策、摘帽不摘帮扶、摘帽不摘监管”政策，因此，在政策实施期间，家庭一旦被评为帮扶家庭，则后续年份均识别为处理组样本。
(2)因篇幅所限，相关变量及其统计描述以附表3展示。
(3)数据来源网址为http://www.stats.gov.cn/xxgk/sjfb/zxfb2020/202102/t20210225_1814069.html。
(4)数据来源网址为http://www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202302/t20230203_1901001.html。
(1)因篇幅所限，DID估计的平行趋势结果和安慰剂检验分别以附表4和附图3展示。
(1)数据来源网址为http://www.stats.gov.cn/xxgk/sjfb/zxfb2020/202102/t20210225_1814069.html。
(2)根据CHFS数据库中信息，将低收入群体获得技术指导/培训、就业信息、工作推荐、求职现金补贴等识别为受到就业帮扶的影响（就业帮扶=1），否则没有受到就业帮扶的影响（就业帮扶=0）。
(3)“两不愁”是指稳定实现农村低收入群体不愁吃、不愁穿，“三保障”是指保障农村低收入群体义务教育、基本医疗和住房安全。
(1)已有文献测算不同国家机会不平等程度时，发现一个相对稳定的经验规律：社会流动性较高、福利制度安排相对健全的国家或地区（例如，丹麦、芬兰、瑞典等），通常相对机会不平等系数低于10%(Marrero和Rodríguez,2012)；而教育资源分配不均、贫富差距较大、社会流动性低的国家或地区（例如，巴西、哥伦比亚等），相对机会不平等系数在多数情况下都超过20%，甚至更高（Ferreirah和Gignoux,2011;Marrero和Rodríguez,2013）。基于此，本文借鉴已有文献的常规做法，将相对机会不平等系数的10%和20%分别作为识别机会不平等程度较低和较高的标准。
(2)因篇幅所限，机会不平等受益分布的估计结果以附图4展示。
基本信息:
DOI：10.19343/j.cnki.11-1302/c.2025.12.007
中图分类号:F323.8
引用信息:
[1]周强,赵清云,罗楚亮.迈向共同富裕——农村收入不平等的“机会–努力”结构转变及作用机制研究[J].统计研究,2025,42(12):88-100.DOI:10.19343/j.cnki.11-1302/c.2025.12.007.
基金信息:
国家社会科学基金重大项目“规范收入分配秩序和财富积累机制研究”（23ZDA097）;国家社会科学基金一般项目“社会保障提升中低收入家庭发展韧性的经济机制与政策研究”（24BJL072）; 北京社会科学基金重点项目“缓解相对贫困路径研究及其对北京的政策含义”（22JJA001）; 中央高校基本科研业务费项目“数字经济赋能低收入人口解决工作贫困的长效机制研究”（2722024BY003）
2025-12-25
2025-12-25