| 1,106 | 2 | 296 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
澄清加征关税对中美双边贸易统计的误导，避免两国关税影响的统计误判十分必要。本文采用双重差分模型，在HS8位产品编码基础上，区分受301调查关税净影响的美国自中国进口商品、受出口增值税净税率下调影响的中国对美国出口商品，以及同时受两者影响的三类商品进行实证检验。研究结论显示，加征301调查关税导致美国进口商低报自中国进口贸易额，低报幅度约为2017年加征关税前美国自中国进口规模的10.4%；出口增值税净税率下调在一定程度上使中国出口商多报对美国出口贸易额，多报规模约为2017年中国对美国出口规模的2.3%；相比而言，301调查关税影响下美国对中国贸易逆差大幅下降是中美两国贸易统计差异异常变动的主要原因；重新修正后的美国对中国贸易逆差2019—2021年三年平均上调14.4%，中国对美国贸易顺差平均下调3.4%。
Abstract：Clarification of the misleading effects of additional tariffs on bilateral trade statistics is necessary to avoid misinterpretation of statistics on the impact of tariffs between China and the United States. In the paper, we apply a DID model based on the HS8-digit code to distinguish between the US imports from China that are subject to 301 tariffs, exports from China to the US that are affected by the reduction in the net export VAT rate, and those affected by both tariffs. In conclusion, the 301 tariffs have caused the US importers to under-report their imports from China, and the under-reporting rate is approximately 10.4% of the scale of US imports from China before the additional tariffs were imposed in 2017. The reduction of the net export VAT rate has incited Chinese exporters to over-report their exports to the United States; the scale of overreporting is approximately 2.3% of China's exports to the US in 2017.There has been a sharp decline in the US trade deficit with China attributed to 301 tariffs, causing a variation in trade statistics between the two countries. According to the recalculated trade deficit between the United States and China from 2019 to 2021, the US trade deficit with China will increase by an average of 14.4%, while China's trade surplus with the United States will decrease by an average of 3.4%.
[1]陈全润,贾怀勤.中美属权贸易差额估算[J].统计研究,2023,40(1):4-17.
[2]崔连标,朱磊,宋马林,等.中美贸易摩擦的国际经济影响评估[J].财经研究, 2018, 44(12):4–17.
[3]李红,包群,谢娟娟.出口退税与虚假贸易——来自失踪出口之谜的经验证据[J].经济学（季刊）, 2019, 18(2):661–680.
[4]吕越,娄承蓉,杜映昕,等.基于中美双方征税清单的贸易摩擦影响效应分析[J].财经研究, 2019, 45(2):59–72.
[5]田曦,王学君.收之桑榆,失之东隅:区域贸易协定下的进口逃税[J].世界经济, 2023, 46(10):33–63.
[6]周金凯.产业竞争力视角下中美贸易失衡问题的探析[J].经济学家, 2020(2):61–70.
[7]朱福林.中美货物贸易全球格局演变与中美贸易战的内在逻辑[J].上海经济研究, 2019(7):102–114.
[8] Adler G, Cubeddu L, Gopinath G. Taming the Currency Hype[EB/OL]. https://blogs.imf.org/2019/08/21/taming-the-currency-hype/, 2019-08-22.
[9] Bown C P. Phase One China Deal:Steep Tariffs are the New Normal[EB/OL]. Peterson Institute for International Economics. https://www.piie.com/blogs/trade-and-investment-policy-watch/phase-one-china-deal-steep-tariffs-are-new-normal, 2019-12-19.
[10] Braakmann N, Gao B, Maioli S. VAT Rebates as Trade Policy:Evidence from China[J]. China Economic Review, 2020, 63:101536.
[11] Clark H L, Wong A. Did the US Bilateral Goods Deficit with China Increase or Decrease during the US-China Trade Conflict?[J/OL].https://www.federalreserve.gov/econres/notes/feds-notes/did-the-us-bilateral-goods-deficit-with-china-increase-or-decrease-during-the-us-chinatrade-conflict-20210621.html, 2021-06-21.
[12] Ferrantino M J, Liu X, Wang Z. Evasion Behaviors of Exporters and Importers:Evidence from the US–China Trade Data Discrepancy[J].Journal of international Economics, 2012, 86(1):141–157.
[13] Freund C, Maliszewska M, Mattoo A, et al. When Elephants Make Peace:The Impact of the China-US Trade Agreement on Developing Countries[R]. World Bank Policy Research Working Paper, 2020.
[14] Handley K, Kamal F, Monarch R. Rising Import Tariffs, Falling Export Growth:When Modern Supply Chains Meet Old-style Protectionism[R].National Bureau of Economic Research, 2020.
[15] Makin A J. The China-US Trade Imbalance:Evaluating Remedial Macroeconomic Measures[M]. Economics and Finance Readings. Singapore:Springer, 2020:1–16.
[16] Tu X, Du Y, Lu Y, et al. US-China Trade War:Is Winter Coming for Global Trade?[J]. Journal of Chinese Political Science, 2020, 25(2):199–240.
(1)中国海关总署统计数据网址为http://www.customs.gov.cn/customs/302249/zfxxgk/2799825/302274/302277/5668662/index.html；美国经济分析局（BEA）数据网址为https://apps.bea.gov/international/factsheet/。
(2)301调查是指美国《1974年贸易法》第三章第301条至第310条规定，美国贸易代表办公室（USTR）经过调查认定其他国家违反美国贸易协定或其他国家法律、政策的做法对美国商业造成阻碍和限制时，可依法对其他国家采取包括加征关税或其他进口限制在内的贸易限制措施。
(1)此处“再出口”指从我国起运的货物，在中转国（地区）进行商业交易后再转运至美国。
(2)留存差异率是指未作解释的东向剩余统计差异占美国自中国进口额的比例。
(3)西向贸易是指中国从美国进口商品和美国出口商品至中国，相关网站为http://images.mofcom.gov.cn/zhs/accessory/201004/1271033722404.pdf。
(4)相关网站为http://images.mofcom.gov.cn/zhs/201301/20130125144705930.pdf。
(5)除关税外，汇率、技术进步、经济增长、要素等资源禀赋结构变化、双边乃至区域贸易协定等因素均会对中美双边贸易额产生影响，但这些宏观因素并不是中美双边货物贸易统计差异呈现有别于历史趋势变化甚至出现方向反转的主要原因。一方面，汇率、经济增长等因素对中美贸易所涉及的所有进口商品与出口商品均会产生影响。虽然该影响会导致中美双边货物进出口额绝对水平的变化，但对进出口差额双边统计差异的影响较小。然而，由于关税及出口增值税净税率变化等影响仅针对关税清单所涉及的特定商品，这为考察中美双边贸易差额统计差异的变化提供了微观基础。另一方面，汇率、技术进步、经济增长等因素虽在考察期内出现波动，即我国出口至美国以及美国从我国进口货物的过程中，经济增长、汇率、技术进步在考察期内的波动，均会对受关税和出口增值税净税率变化影响的产品和不受二者影响的产品的贸易统计差异造成相同冲击，但不足以造成中美双边贸易统计差异根本性变化。中美两国发生较大规模贸易摩擦更可能是造成贸易统计差异方向逆转的主要原因。
(1)相关网址为https://www.federalreserve.gov/econres/notes/feds-notes/did-the-us-bilateral-goods-deficit-with-china-increase-or-decrease-duringthe-us-china-trade-conflict-20210621.html。
(2)2017年2月13日，国家税务总局稽查局印发《2017年税务稽查重点工作安排》，要求严厉打击骗取出口退税违法行为，网址为https://www.sohu.com/a/136464471_627120。
(3)由于美国没有出口退税政策，因此本文未考虑西向贸易中美国对中国出口数据的变化。
(4)出口退税率的提高通过两种途径增加了中国统计的对美国出口额；一是出口产品增值税净税率不为零的情况下，出口商往往会出于避税目的而倾向低报出口贸易额。在中美贸易摩擦期间，我国政府提高出口退税率使得增值税净税率为零的出口商品数量占总出口商品数量的比重从2017年5%大幅增加到2020年的50%左右，减少了出口商低报对美国出口贸易额的现象；二是出口退税率的提高会刺激同时在国内外销售产品的公司多报出口退税率提高商品的贸易额，以压低其国内外商品销售的平均净增值税税率。因篇幅所限，美国301调查关税与中国出口增值税净税率以附图1展示，见《统计研究》网站所列附件。下同。
(5)因篇幅所限，美国对中国及世界其他国家关税税率总水平变化以附图2展示。
(6)因篇幅所限，中国对美国出口贸易统计差异和对除美国以外的世界其他国家出口贸易统计差异数据以附图3展示。
(1)因篇幅所限，美国自中国进口贸易统计差异和美国对除中国以外的其他国家出口贸易统计差异数据以附图4展示。
(2)其中美国口径的统计数据采取美国海关标准的HS10位产品编码格式，中国口径数据选取中国海关标准的HS8位产品编码格式。为统一中美双边的海关产品编码格式，在数据处理过程中去掉美国口径统计的从中国进口商品贸易额数据的HS10位产品编码的最后两位数字，将其转化为与中国口径统计商品出口贸易数据相同的HS8位产品编码格式。
(3)301调查关税信息来自美国贸易代表办公室，网址为https://ustr.gov/issue-areas/enforcement/section-301-investigations。出口增值税净税率信息来源网址为http://szs.mof.gov.cn/zhengcefabu/201810/t20181019_3050975.htm。美国自中国进口数据网址为https://usatrade.census.gov/data/Perspective60/Dim/dimension.aspx。因中国海关总署目前只提供2017年及以后的商品进出口贸易额，本文2010年至2016年中国商品贸易出口的数据来自中经网统计数据库，网址为https://db.cei.cn/jsps/Home;2017年至2022年中国商品贸易出口的数据来自中国海关总署数据库，网址为http://stats.customs.gov.cn/。
(1)因篇幅所限，三个处理组中所包含的产品种类及其对应贸易金额以附表1展示。
(2)主要原因在于我国出口增值税平均税率大于0(2.5%左右)，大部分企业出口增值税净税率大于0，如果多报出口额会遭受成本上升影响。出口增值税政策调整后，一部分企业开始享有零值出口增值税净税率，这部分企业会倾向于如实填报出口信息。
(1)因篇幅所限，2020年剔除完全与部分关税排除的商品后，三个处理组对应的贸易额（301调查关税1~4阶段）以附图5展示。
(1)因篇幅所限，三种情景下受美国301调查关税和中国出口增值税净税率变化影响商品的权重估计结果以附表2展示。
(2)在此，本文未使用情景三的回归系数和情景三的权重进行修正。主要原因是，情景三同时受美国301调查关税冲击和中国出口增值税净税率变化两类政策影响，无法精确分解出二者分别对美国自中国进口及中国出口至美国的贸易数据的影响，并且由于情景三中贸易额占美国从中国进口及中国对美国出口贸易额数据的权重较小，2019—2022年三年均值仅为3.64%，本文对此未作处理。
(3)美国统计的自中国进口贸易额修正率=（修正后的美国自中国进口贸易额–美国自中国进口贸易额）/美国自中国进口贸易额；中国统计的对美国出口贸易额修正率=（修正后的中国对美国出口贸易额–中国对美国出口贸易额）/中国对美国出口贸易额。
(1)这里没有考察2019年，主要因为2019年中美贸易统计差异虽然较2018年有较大降幅，但并未出现方向反转的极端情况。因此本文以2020 —2022年中美贸易统计差异出现方向反转的年份为例说明。分解方式为，由式（7）和式（8）计算得到修正后的美国自中国进口贸易额和中国对美国出口贸易额，式（7）得到的美国自中国进口贸易额–美国统计的自中国进口贸易额=美国进口商避税少报自中国进口贸易额；中国统计的对美国出口贸易额–式（8）得到的中国对美国出口贸易额=中国出口商因出口增值税净税率降低而多报的对美国出口贸易额。因篇幅所限，2020—2022年中美东向贸易统计差额相对2017年差额的差异分解结果分别以附图6~8展示。其他原因对于中美东向贸易统计差异差额的解释以附录1展示。
(2)因篇幅所限，三种情景下的平行趋势检验结果以附图9展示。
(1)因篇幅所限，剔除排除清单中商品前后301调查关税（1~3阶段）与中国出口增值税净税率变化对中美贸易统计差异的影响结果分别以附表3~4展示。
(2)因篇幅所限，2020年剔除排除清单中商品前后的三种情景对应贸易额（301调查关税1~3阶段）以附图10展示。
(3)因篇幅所限，301调查关税以及出口增值税净税率变化对中美货物贸易统计差异存在的时滞性影响结果分别以附表5~7展示。
(4)本文产品显示性比较优势指该产品的生产率相对更高。
(1)OECD对不同科技含量产品的分类参见Bilateral Trade in Goods by Industry and End-use(BTDIxE),http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=BTDIXE_I4#。
(2)贸易互补性是指中美两国在贸易活动中所表现出的互补关系，即中美两国在出口和进口方面存在明显的差异，这些差异使得中美两国能够通过交换商品来互相满足需求，从而实现互利共赢的局面。
(1)显示性比较优势指数来源于https://unctadstat.unctad.org/wds/ReportFolders/reportFolders.aspx。
基本信息:
DOI：10.19343/j.cnki.11-1302/c.2024.11.003
中图分类号:F752.7;F757.12
引用信息:
[1]夏珺,李双双,花昀,等.澄清贸易摩擦导致的中美双边贸易统计误导[J].统计研究,2024,41(11):36-48.DOI:10.19343/j.cnki.11-1302/c.2024.11.003.
基金信息:
国家自然科学基金青年项目“产品内分工视角下的全球价值链发展对就业创造与分配的影响研究”（71803011）
2024-11-25
2024-11-25