| 2,576 | 33 | 339 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
中国特色社会主义进入新时代,我国社会的主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。为定量研究我国发展的不平衡不充分问题,监测我国发展的不平衡不充分程度及其动态变化,本文在认真研究人民美好生活需要和不平衡不充分发展的科学内涵的基础上,构建了一个由经济发展、社会进步、生态环境、民生福祉4个领域,区域和城乡2个维度,共20个二级指标和49个三级指标组成的指标体系。本文重点阐述构建清华大学中国平衡发展指数指标体系的基本理论及其基本框架。
Abstract：As socialism with Chinese characteristics has entered a new era,The principal contradiction facing Chinese society in the new era is that between unbalanced and insufficient development and the people's ever-growing needs for a better life. In order to make a quantitative analysis on the unbalanced and insufficient development,evaluate its current level and dynamic changes,this paper constructs a balanced development index system from regional and urban-rural perspectives,which contains four parts,namely,economic development,social progress,ecological environment and people's well-being on the basis of full understanding of the meaning of people's needs for a better life and the unbalanced and insufficient development.Specifically,the index system consists of 20 secondary indicators and 49 tertiary indicators. This paper focuses on the basic theory and framework of Tsinghua University China Balanced Development Index System.
[1]阿玛蒂亚·森．论经济不平等之再考察[M]．王利文，于占杰译．北京:社会科学文献出版社，2006:301-308.
[2]白玫．抓住新矛盾着力解决发展不平衡不充分难题———“十九大”报告学习体会之新矛盾篇[J]．价格理论与实践，2017(11):11-14.
[3]北京师范大学“中国民生发展报告”课题组，唐任伍．中国民生发展指数总体设计框架[J]．改革，2011(9):5-11.
[4]毕文芬，初奇鸿．收入如何影响社会信心?———社会公平感的中介作用[J]．西安交通大学学报(社会科学版)，2017(3):44-50.
[5]国务院发展研究中心“中国民生指数研究”课题组．我国民生发展状况及民生主要诉求研究———“中国民生指数研究”综合报告[J]．管理世界，2015(2):1-11.
[6]胡鞍钢，程文银，鄢一龙．中国社会主要矛盾转化与供给侧结构性改革[J]．南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学)，2018,55(1):5-16,157.
[7]胡鞍钢，鄢一龙．我国发展的不平衡不充分体现在何处[J]．人民论坛，2017(11):72-73.
[8]蒋永穆，周宇晗．着力破解经济发展不平衡不充分的问题[J]．四川大学学报(哲学社会科学版)，2018(1):20-28.
[9]柯平，胡娟，刘旭青．发展文化事业，完善公共文化服务体系[J]．图书情报知识，2018(5):10-19.
[10]李春根，熊萌之，夏珺．从社会主要矛盾变化看我国社会保障制度改革方向[J]．社会保障研究，2018(2):16-20.
[11]李金昌，史龙梅，徐蔼婷．高质量发展评价指标体系探讨[J]．统计研究，2019,36(1):6-16.
[12]李磊．习近平的美好生活观论析[J]．社会主义研究，2018(1):1-7.
[13]李晓西，刘一萌，宋涛．人类绿色发展指数的测算[J]．中国社会科学，2014(6):69-95.
[14]刘须宽．新时代中国社会主要矛盾转化的原因及其应对[J]．马克思主义研究，2017(11):83-91.
[15]刘志彪．理解高质量发展:基本特征、支撑要素与当前重点问题[J]．学术月刊，2018,50(7):39-45,59.
[16]罗月婵．就业性别歧视的消除路径———基于人口经济学视角的思考[J]．求索，2015(12):49-53.
[17]孙久文，石林．我国区域经济发展不平衡的表现、原因及治理对策[J]．治理现代化研究，2018(5):32-37.
[18]汪青松，林彦虎．美好生活需要的新时代内涵及其实现[J]．上海交通大学学报(哲学社会科学版)，2018,26(6):5-13.
[19]许宪春，任雪，常子豪．大数据与绿色发展[J]．中国工业经济，2019(4):5-22.
[20]许宪春，郑正喜，张钟文．中国平衡发展状况及对策研究———基于“清华大学中国平衡发展指数”的综合分析[J]．管理世界，2019(5):15-28.
[21]许宪春．我国经济结构的变化与面临的挑战[J]．国家行政学院学报，2015(6):4-11.
[22]杨缅昆．社会福利指数构造的理论和方法初探[J]．统计研究，2009,26(7):37-42.
[23]朱力．公众信心聚散的社会心理学解读[J]．人民论坛，2013(5):10-12.
[24]Jones C I,Klenow P J. Beyond GDP? Welfare across Countries and Time[J]. The American Economic Review,2016,106(9):2426-2457.
[25]Fleurbaey M,Beyond GDP:The Quest for a Measure of Social Welfare[J]. Journal of Economic Literature,2009,47(4):1029-1075.
[26]Muller N Z. Towards the Measurement of Net Economic Welfare:Air Pollution Damage in the U. S. National Accounts-2002,2005,2008[J]. NBER Chapters,2012,8(2):429-459.
[27]OECD. How’s Life? 2017:Measuring Well-being[J/OL]. https://doi. org/10. 1787/how_life-2017-en,2017.
[28]Porter M E,Stern S,Green M. Social Progress Index 2017[J/OL]. https://www. hbs. edu/faculty/Publication%20Files/20130411%20Skoll%20World%20Forum%20Panel%20-%20FINAL_c66d2556-814c-43d3-8ab6-9ebc6dfceefb. pdf,2017.
[29]UNDP. Human Development Report 2016,Dissertations&Theses-Gradworks[J/OL]. https://doi. org/10. 18356/6d252f18-en,2017.
[30]Nordhaus W D,Tobin J. Is Growth Obsolete?[M]. Cambridge:National Bureau of Economic Research,Inc,1973:509-564.
(1)《辞海》。
(2)2012年，习近平总书记在十八届中央政治局常委同中外记者见面会上首次提出“美好生活”一词。
(1)习近平．《决胜全面建成小康社会夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利》，人民日报，2017-10-28(1)。
(2)2017年7月习近平总书记在省部级主要领导干部十九大专题研究班开班仪式上的讲话。
(3)指标标准化的实质是将指标归一化，使各个指标的标准值介于0和1之间，其目的是为了消除指标的量纲影响，保证指标评价结果的不变性，强化指标间的可比性和可加性。
(4)由于发展指标的取值均为正数，通常可以选择0作为最小值，可直观理解为发展的起点或少数逆向指标下的理想值，而最大值的确定往往才是关键。
(1)《习近平谈治国理政》第2卷，北京:外文出版社，2017年，第198页。
(2)区域不平衡将通过省际数据测度，故又称之为地区不平衡。
(1)如果某个三级指标不属于地区不平衡或城乡不平衡的反映指标，则将不平衡程度ineIR或ineU-R置零。
(2)地区数据是我国31个省(区、市)的数据，这种划分单元原则上不是同质的，应当考虑加权处理。由于指标的设置和指向差异，需分别设置不同的权重信息，比如人均可支配收入和养老床位数这两个指标，前者对地区内所有常住人口是普适的，应采用各地区的常住人口，后者则主要针对老年人口，应以老年人口数加权。所有的地区指标对应着不同的权重信息。
(3)此处计算城乡指标不平衡所采用的权重信息统一设置为各年度的城镇和农村人口数。
(1)省市政府部门包括发改委、经信委、教育厅、财政厅、人社厅、环保厅、住建厅、交通厅、农业厅、文化厅、卫计委、统计局、旅游局、社科院、政研室、网信办、疾控中心等。
(2)包括清华大学、北京大学、中国人民大学等高校的两院院士、资深教授和长江学者等著名学者，以及国家统计局等政府部门的实务专家。
(1)包括普通教育和成人学历教育，但不包括非学历培训。
(2)以15岁及以上人口数衡量养老保险应参保人数与达到退休年龄人数之和，以基本养老保险参保人数和养老保障待遇享有人数衡量已参加基本养老保险的人数。工资采用人均可支配收入替代。
(1)利用高级技师、技师、高级技能师以及高级工程师四类高技术人才的求人倍率几何平均计算而得。
(1)2015年5月29日中共中央总书记习近平在主持中共中央政治局健全公共安全体系第二十三次集体学习上的讲话。
基本信息:
DOI：10.19343/j.cnki.11-1302/c.2020.02.001
中图分类号:F124
引用信息:
[1]许宪春,任雪,汤美微.关于中国平衡发展指数指标体系的构建[J].统计研究,2020,37(02):3-14.DOI:10.19343/j.cnki.11-1302/c.2020.02.001.
基金信息:
“中华思源工程扶贫基金会闽善公益基金”;; 上海财经大学博士研究生创新基金项目“基于大数据背景下新经济价格指数质量调整研究”(CXJJ-2018-413);; 清华大学中国经济社会数据研究中心“清华大学中国平衡发展指数”课题最终成果的重要组成部分。课题组负责人:许宪春、白重恩、刘涛雄，课题组成员:刘精明、张钟文、郑正喜、任雪、关会娟、雷泽坤、窦园园、汤美微、陈丹丹、柳士昌、荣亚飞、杜治秀、余航、叶银丹、郁霞、杨静、常子豪、唐雅、周融、陈颖婷
2020-02-25
2020-02-25