| 3,807 | 87 | 368 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
在“两个一百年”奋斗目标的历史交汇期，党的十九大提出了到2035年“全体人民共同富裕迈出坚实步伐”的总体奋斗目标和“共同富裕取得更为明显的实质性进展”的具体实现建议。在此背景下，监测2035年共同富裕实质性进展阶段目标的实现过程已成为迫切需要解决的问题。本文在现有研究达成的富裕水平和共享程度两个维度共识的基础上，分别从世界银行、联合国开发计划署、联合国统计司、联合国工业发展组织和国际货币基金组织五大国际组织的国家发展分类变化和中国收入分配近期变动特征的剖析出发，分别探讨两大维度监测的重点问题。在此基础上，借鉴UNDP的经不平等调整的人类发展指数（IHDI）做法，尝试给出2035年阶段目标实现的综合指数模型框架，并进行相关的收入富裕水平实现指数、其他富裕水平匹配指数、收入共享程度指数和公共服务共享程度指数设计。初步的测算分析结果表明，该综合指数模型基本能够满足2035年阶段目标实现的政策监测需求，但仍有一定的扩充改进空间。
Abstract：At the historical intersection of the “two centenary” goals, the 19th National Congress of the Communist Party of China put forward the overall goal of “taking solid steps towards common prosperity for all the people” by 2035 and specific suggestions for the realization of “more obvious substantive progress towards common prosperity”. In this context, monitoring the process of achieving the phased goal of common prosperity by 2035 urgently needs to be solved. Based on the consensus reached in the existing research on the two dimensions of prosperity level and sharing degree, this paper discusses the key issues of monitoring the two dimensions from the analysis of the changes in national development classifications of the five international organizations: the World Bank, United Nations Development Programme, United Nations Statistics Division, United Nations Industrial Development Organization and International Monetary Fund as well as the recent changes in China's income distribution. On this basis,using UNDP's inequality adjusted human development index(IHDI) for reference, this paper attempts to give a comprehensive index model framework for the realization of China's common prosperity phased goal by 2035, and design the relevant income wealth level realization index, other wealth level matching index, income sharing degree index and public service sharing degree index. The preliminary calculation and analysis results show that this comprehensive index can basically meet the policy monitoring needs of China's phased goal by 2035, but there is still room for expansion and improvement.
[1]陈丽君,郁建兴,徐铱娜.共同富裕指数模型的构建[J].治理研究, 2021, 37(4):5–16, 2.
[2]陈宗胜.试论从普遍贫穷迈向共同富裕的中国道路与经验:改革开放以来分配激励体制改革与收入差别轨迹及分配格局变动[J].南开经济研究, 2020(6):3–22.
[3]陈宗胜,杨希雷.扎实推进全体人民共同富裕[N].中国社会科学报, 2021-06-29(002).
[4]董静,李子奈.修正城乡加权法及其应用:由农村和城镇基尼系数推算全国基尼系数[J].数量经济技术经济研究, 2004(5):120–123.
[5]黄群慧,刘学良.新发展阶段中国经济发展关键节点的判断和认识[J].经济学动态, 2021(2):13.
[6]李金昌.统计测度:统计学迈向数据科学的基础[J].统计研究, 2015, 32(8):3–9.
[7]李金昌,余卫.共同富裕统计监测评价探讨[J].统计研究, 2022, 39(2):3–17.
[8]李实.共同富裕的目标和实现路径选择[J].经济研究, 2021, 56(11):4–13.
[9]李实,朱梦冰.推进收入分配制度改革促进共同富裕实现[J].管理世界, 2022, 38(01):52–61, 76, 62.
[10]李雪松.努力实现“十四五”发展目标及2035年远景目标[J].经济研究参考, 2020(24):100–102.
[11]刘培林,钱滔,黄先海,等.共同富裕的内涵、实现路径与测度方法[J].管理世界, 2021, 37(8):117–129.
[12]刘世锦.读懂“十四五”:新发展格局下的改革议程[M].北京:中信出版集团, 2021.
[13]刘伟,蔡志洲.如何看待中国仍然是一个发展中国家?[J].管理世界, 2018(9):1–15.
[14]刘伟,陈彦斌.“两个一百年”奋斗目标之间的经济发展:任务、挑战与应对方略[J].中国社会科学, 2021(3):86–102, 206.
[15]刘伟,陈彦斌. 2020—2035年中国经济增长与基本实现社会主义现代化[J].中国人民大学学报, 2020, 34(4):54–68.
[16]刘元春.科学测算和设定2035和“十四五”经济增长目标[J].经济展望, 2020(6):17–24.
[17]陆挺. 2035年我国成为“中等发达国家”需要多快的GDP增速[J].企业观察家, 2021(3):16–17.
[18]罗楚亮,李实,岳希明.中国居民收入差距变动分析（2013—2018）[J].中国社会科学, 2021(1):33–54, 204–205.
[19]吕光明,李莹.我国收入分配差距演变特征的三维视角解析[J].财政研究, 2016(7):11–21, 45.
[20]吕光明,徐曼,李彬.收入分配机会不平等问题研究进展[J].经济学动态, 2014(8):137–147.
[21]闾海琪.国际组织关于发达国家和发展中国家的界定[J].调研世界, 2016(7):58–61.
[22]阮敬,刘雅楠.从分享到共享:基于CFPS收入数据的发展成果多维共享格局研究[J].财经研究, 2020, 46(4):4–17.
[23]万海远,陈基平.共享发展的全球比较与共同富裕的中国路径[J].财政研究, 2021a(9):14–29.
[24]万海远,陈基平.共同富裕的理论内涵与量化方法[J].财贸经济, 2021b, 42(12):18–33.
[25]习近平.扎实推动共同富裕[J].求是, 2021(20):4–8.
[26]解安,侯启缘.新发展阶段下的共同富裕探析:理论内涵、指标测度及三大逻辑关系[J].河北学刊, 2022, 42(1):131–139.
[27]杨盼盼,徐建炜.实际汇率的概念、测度及影响因素研究:文献综述[J].世界经济, 2011, 34(9):66–94.
[28]张永军. 2035年我国人均国内生产总值能否达到中等发达国家水平?[J/OL]. http://www.cciee.org.cn/Detail.aspx?newsId=18672, 2021-01-13.
[29]周佳雯,陈正芹,吴涛.“先富共富”的实践困境与战略取向[J].中国浦东干部学院学报, 2021, 15(2):66–78.
[30] Farias D. Outlook for the ‘Developing Country’ Category:A Paradox of Demise and Continuity[J]. Third World Quarterly, 2019:1–19.
[31] Foster J E, Lopez-Calva L F, Szekely M. Measuring the Distribution of Human Development:Methodology and an Application to Mexico[J].Journal of Human Development, 2005, 6(1):5–25.
[32] Herrero C, Martínez R, Villar A. Improving the Measurement of Human Development[J]. Human Development Research Papers, 2010.
[33] Hicks D A. The Inequality Adjusted Human Development Index:A Constructive Proposal[J]. World Development, 1997, 25(8):1283–1298.
[34] Jacobson M, Occhino F. A Return to Lower Levels of Investment Activity[M]. Federal Reserve Bank of Cleveland, 2012.
[35] Jenkins S, Kerm P V. The Measurement of Economic Inequality[A]. Oxford Handbook on Economic Inequality[M]. Oxford:Salverda W, Nolan B, Smeeding T M(Eds.), Oxford University Press, 2009.
[36] Kovacevic M. Measurement of Inequality in Human Development–A Review[R]. United Nations Development Programme Human Development Reports Research Paper, 2010.
[37] Milanovic B. The Inequality Possibility Frontier:Extensions and New Applications[J]. Policy Research Working Paper Series, 2013.
[38] Peterson L. The Measurement of Non-economic Inequality in Well-Being Indices[J]. Social Indicators Research, 2014, 119(2):581–598.
[39] UNDP. Human Development Report 2010:The Real Wealth of Nations-Pathways to Human Development[R]. New York, http://hdr.undp.org/en/content/human-development-report-2010, 2010.
[40] Upadhyaya K P. Do Remittances Attract Foreign Direct Investment? An Empirical Investigation[J]. Global Economy Journal, 2014, 14(1):3.
[41] World Bank Group. Per Capita Income:Estimating Internationally Comparable Numbers(English)[R]. Washington, D.C, http://documents.worldbank.org/curated/en/496091468180250433/Per-capita-income-estimating-internationally-comparable-numbers, 1989.
(1)遵循很多国际组织做法，这里的国家和经济体不总是指地理实体，即国际法和实践所理解的国体。
(1)理论上，国际比较项目（ICP）也能给出国际统一价格下不同经济体人均GNI的有效结果，但由于不具有图表集法国家范围大、及时性强的优势未被世界银行工作组采用。
(2)低收入组上限门槛基于国内工作偏好（civil works preference）于1971年设定为200美元（1971年价格）。中低收入组上限门槛与已停止使用的17年IBRD业务项相匹配，设立为850美元（1972年价格）。
(3)2016年至今的SDR组成是人民币、日元、英磅、美元和欧元；1999年前是德国马克、法国法郎、英国英镑、美国美元和日本日元；1999年后纳入欧元，马克和法郎退出。
(4)拉氏指数和派氏指数的几何平均。
(1)M49最初发布于1970年，因当初发布时的文件分类为M系列第49号而得名。1975年、1982年、1996年和1999年先后对M49进行4次文本修订。
(2)参见UNSD网站中的方法论说明链接。
(3)UNIDO字典里的工业化是指经济社会快速发展不可或缺的增长动态，工业化测度是指在涵盖社会经济变动的宽工业发展范围内针对国家成就的多维测度。
(4)这类国家的特征是：较高的人均制造业增加值（MVA）、较高的GDP中制造业增加值占比或世界制造业增加值中显著的份额。
(5)国际元为2005年PPP价格，下同。
(1)根据历年经SDR调整后的不变价数据反推，要在2035年达到2020年高收入国家门槛，2020年人均GNI需达到6542美元，2020年满足条件的国家个数为103个。
(1)这里采用附近4个国家人均GDP的加权平均计算门槛水平。
(2)首先选取2019年人均GDP（现价）超过1万美元且人口超过5000万的8个大国，然后利用1960—2019年经过SDR缩减指数调整的初始年人均GDP和随后八年年均增长率数据进行回归，得到■。最后两次外推后即可得到2035年预测值。
(3)这里排除的是阿联酋、卡塔尔和科威特。
(1)参见习近平总书记关于《建议》的说明稿。
(1)统计公报显示2020年人均GDP增速为2%，则有10216.6×1.02×(1+2.5%)16 ×2=25424.8。
(2)WIID采集和储存有世界220个经济体的收入不平等信息。信息来源于LIS、CLAC、SEDLAC、Eurostat、World Bank和OECD等重要数据库以及国家统计机构、独立研究文章的相关信息。为了尽可能地保证数据水平和趋势可比，WIID在收入或消费/支出定义、统计单位和等价规模与加权等方面进行了统一化处理。
(3)在n个个体收入■且平均收入y的离散情形下，广义熵指数的计算公式为：■，阿特金森指数的计算公式为：■
(1)西部地区包括四川、重庆、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、广西、内蒙古12个省份；中部地区包括山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南6个省份；东北部地区包括黑龙江、吉林、辽宁3个省份；东部地区为余下的10个省份。
(1)图中点阵面积为一般情况下定义的基尼系数G；当绝大多数人的收入仅能满足最低生活水平时，灰色阴影面积即为最大可能基尼系数G*。
(1)根据钱纳里的研究，居民消费率与人均收入之间应存在稳定的关系，即“钱纳里标准”。这里匹配回归结果为：居民消费率=61.3+6 .5×10–5 ×人均GDP。
基本信息:
DOI：10.19343/j.cnki.11-1302/c.2022.04.001
中图分类号:F126
引用信息:
[1]吕光明,陈欣悦.2035年共同富裕阶段目标实现指数监测研究[J].统计研究,2022,39(04):3-20.DOI:10.19343/j.cnki.11-1302/c.2022.04.001.
基金信息:
国家社会科学基金重大项目“贫困退出考核评估的统计测度研究”（17ZDA095）
2022-04-25
2022-04-25