| 7,772 | 209 | 515 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
本文在理论分析的基础上,以国家创新型试点城市设立为"准自然实验",采用2005-2016年沪深两市A股上市公司为样本,利用双重差分法检验了国家创新型城市试点政策对企业创新的影响。研究结果表明:国家创新型城市试点政策显著提高了企业创新水平,并且所得结论经过一系列的稳健性检验依然成立。试点政策不存在时滞效应,且具有持续的促进作用,但因企业规模、技术水平、控股性质和城市规模不同存在显著差异,具体表现为创新试点政策对于中小规模企业、高新技术企业、民营控股企业和大城市企业的创新具有显著的促进作用。作用机制检验表明,创新型城市试点政策主要通过政府财政补贴、提高企业集聚程度、降低制度交易成本作用于企业创新。本文的研究为合理评估国家创新型城市试点政策效应提供了微观证据以及进一步推进企业创新有着重要的政策启示意义。
Abstract：Based on the theoretical analysis,this paper takes the establishment of national innovative city pilot as a quasi-natural experiment,and using the A-share listed companies in Shanghai and Shenzhen from2005 to 2016 as samples,builds a difference-in-difference model to empirically analyze the influence of national innovative city pilot policy on enterprise innovation. The results show that the pilot policy has significantly improves the level of enterprise innovation,and the conclusion is still true after a series of robust tests. There is no time lag effect in the pilot policy effect,and it has a sustained promotion effect,but there are significant differences due to the size,technological level,holding nature of the enterprise and city size. To be specific,the innovation pilot policy plays a significant role in promoting the innovation of small and medium-sized enterprises,high-tech enterprises,privately held enterprises and enterprises in big cities. The test of the mechanism shows that the innovation pilot policy mainly affects enterprise innovation through government financial subsidies,increasing the degree of enterprise agglomeration,and reducing institutional transaction costs. The above findings provide micro-evidence for the rational evaluation of the effect of the national innovative city pilot policy and has great significance in the further promotion of enterprise innovation.
[1]党力，杨瑞龙，杨继东．反腐败与企业创新:基于政治关联的解释[J]．中国工业经济，2015(7):146-160．
[2]范剑勇．市场一体化、地区专业化与产业集聚趋势--兼谈对地区差距的影响[J]．中国社会科学，2004 (6):39-51,204-205．
[3]黎文靖，郑曼妮．实质性创新还是策略性创新?--宏观产业政策对微观企业创新的影响[J]．经济研究，2016,51 (4):60-73．
[4]李贲，吴利华．开发区设立与企业成长:异质性与机制研究[J]．中国工业经济，2018(4):79-97．
[5]李壮．中国政策试点的研究述评与展望--基于CSSCI数据库的分析[J]．社会主义研究，2018(4):141-149．
[6]陆国庆，王舟，张春宇．中国战略性新兴产业政府创新补贴的绩效研究[J]．经济研究，2014(7):44-55．
[7]石大千，丁海，卫平，等．智慧城市建设能否降低环境污染[J]．中国工业经济，2018(6):117-135．
[8]汪玉凯．降低企业制度性交易成本[N]．人民日报，2016-07-07(7)．
[9]王桂军，卢潇潇．“一带一路”倡议可以促进中国企业创新吗?[J]．财经研究，2019a(1):19-34．
[10]王桂军，卢潇潇．“一带一路”倡议与中国企业升级[J]．中国工业经济，2019b(3):43-61．
[11]王海成，吕铁．知识产权司法保护与企业创新[J]．管理世界，2016(10):118-133．
[12]王健忠，高明华．反腐败、企业家能力与企业创新[J]．经济管理，2017(6):36-52．
[13]王永进，冯笑．行政审批制度改革与企业创新[J]．中国工业经济，2018(2):24-42．
[14]向宽虎，陆铭．发展速度与质量的冲突--为什么开发区政策的区域分散倾向是不可持续的?[J]．财经研究，2015 (4):4-17．
[15]闫义夫．“试点政策”:中国共产党治国理政的重要方式[J]．社会科学家，2017(10):72-76．
[16]杨以文，周勤，李卫红．创新型企业试点政策对企业创新绩效的影响[J]．经济评论，2018(1):91-105．
[17]于文超．政企关系重构如何影响企业创新?[J]．经济评论，2019(1):33-45．
[18]余明桂，回雅甫，潘红波．政治联系、寻租与地方政府财政补贴有效性[J]．经济研究，2010(3):65-77．
[19]虞义华，赵奇锋，鞠晓生．发明家高管与企业创新[J]．中国工业经济，2018(3):136-154．
[20]袁建国，后青松，程晨．企业政治资源的诅咒效应--基于政治关联与企业技术创新的考察[J]．管理世界，2015 (1):139-155．
[21]张杰，郑文平，新夫．中国的银行管制放松、结构性竞争和企业创新[J]．中国工业经济，2017(10):118-136．
[22]张璇，张计宝，闫续文，等．“营改增”与企业创新[J]．财政研究，2019(3):63-78．
[23]Aghion P,et al.Competition and Innovation:an Inverted-U Relationship[J].The Quarterly Journal of Economics,2005,120(2):701-728．
[24]Alder S,Shao L,Zilibotti F.Economic Reforms and Industrial Policy in a Panel of Chinese Cities[J].Journal of Economic Growth,2013,21(4):1-45．
[25]Boeing P.The Allocation and Effectiveness of China’s R&D Subsidies-Evidence from Listed Firms[J].Research Policy,2016,45(9):1774-1789．
[26]Chava S,et al.Banking Deregulation and Innovation[J].Journal of Financial Economics,2013,109(3):759-774．
[27]Dosi G,Marengo L,Pasquali C.How Much Should Society Fuel the Greed of Innovators?[J].Research Policy,2006,35(8):1110-1121．
[28]Heckman J J,Ichimura H,Todd P.Matching as an Econometric Evaluation Estimator[J].Review of Economic Studies,1998,65(2):261-294．
[29]Heckman J J.Sample Selection Bias as a Specification Error[J].Econometrica,1979,47(1):153-161．
[30]Hussinger K.R&D and Subsidies at the Firm Level:An Application of Parametric and Semiparametric Two-Step Selection Models[J].Journal of Applied Econometrics,2008,23(6):729-747.
(1)由于这批创新型城市建设开展时间较短，因此不纳入本文分析范围。
(1)本文采用其他不同的匹配方法得到的结果相近。
(2)因篇幅所限，共同支撑假设统计检验以附表1展示，见《统计研究》网站所列附件。
(1)异质性和作用机制分析基于篇幅仅列出专利授权量的结果。
(2)高新技术企业划分依据为:近一年销售收入小于5000万元的企业，其研发投入占销售收入之比不低于5%;销售收入在5000万元至2亿元之间的企业，其研发投入占销售收入之比不低于4%;销售收入在2亿元以上的企业，其研发投入占销售收入之比不低于3%。
(3)城市规模划分标准以城区常住人口为统计口径，将城区常住人口100万以上的城市划分为大城市，其余城市为中小城市。使用匹配后的数据，划分后得到27个中小城市共有57家企业，201个大城市共有1586家企业。
基本信息:
DOI：10.19343/j.cnki.11-1302/c.2020.12.003
中图分类号:F832.51;F273.1
引用信息:
[1]杨仁发,李胜胜.创新试点政策能够引领企业创新吗?——来自国家创新型试点城市的微观证据[J].统计研究,2020,37(12):32-45.DOI:10.19343/j.cnki.11-1302/c.2020.12.003.
基金信息:
国家社会科学基金一般项目“生产性服务业发展与中国全球价值链战略地位提升研究”(14BGL012)
2020-12-31
2020-12-31
2020-12-31