| 2,037 | 11 | 46 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
本文在高质量发展和共同富裕目标背景下，基于2019年和2022年返乡创业企业调查数据，实证检验了返乡创业质量对农民收入的影响及作用机制，进而回答返乡创业高质量发展对实现农民共同富裕的影响。研究发现，返乡创业质量显著提高了农民收入，返乡创业质量每提高1个标准差，农民收入增加1.111%。调节效应表明，营商环境强化了返乡创业质量对农民增收的影响，且这一效应在第三产业和中部、西部地区更强。进一步研究发现，返乡创业质量显著促进了低收入群体增收，并提高其进入中高收入群体的概率，缩小了农民内部收入差距和城乡收入差距。本文结论为全面认识返乡创业行为的影响效应提供新证据，对促进企业高质量发展和实现农民共同富裕具有政策启示。
Abstract：Against the backdrop of high-quality development and common prosperity goals,this paper utilizes the survey data for returned migrant entrepreneurs in 2019 and 2022 to empirically examine the impact of entrepreneurship quality of returned migrant workers on farmers’income and its mechanisms,thereby answering how high-quality development of returned migrant entrepreneurship affects common prosperity among farmers.The research finds that entrepreneurship quality of returned migrant workers significantly increases farmers’income.For one standard deviation increase in entrepreneurship quality of returned migrant workers,farmers’income raises by 1.111%.The moderating effects show that a better business environment strengthens the impact of entrepreneurship quality of returned migrant workers on farmers’income growth,and this effect is stronger in the tertiary industry,central and western regions of China.Further research finds that entrepreneurship quality of returned migrant workers significantly promotes the income growth of low-income groups,and increases the probability of low-income groups entering middle-income and high-income groups,thereby narrowing income disparities within farmers and between urban and rural areas.The conclusions of this paper provide new evidence for fully understanding returned migrant entrepreneurship and have policy implications for promoting high-quality development and achieving common prosperity among farmers.
[1]蔡昉.农村剩余劳动力流动的制度性障碍分析--解释流动与差距同时扩大的悖论[J].经济学动态,2005(1):35-39,112.
[2]曹裕,陈晓红,马跃如.城市化、城乡收入差距与经济增长--基于我国省级面板数据的实证研究[J].统计研究,2010,27(3):29-36.
[3]国务院发展研究中心课题组,马建堂,袁东明,等.持续推进“放管服”改革不断优化营商环境[J].管理世界,2022,38(12):1-9.
[4]李实,史新杰,陶彦君,等.以农村低收入人口增收为抓手促进共同富裕:重点、难点与政策建议[J].农业经济问题,2023(2):4-19.
[5]林嵩,谷承应,斯晓夫,等.县域创业活动、农民增收与共同富裕--基于中国县级数据的实证研究[J].经济研究,2023,58(3):40-58.
[6]罗竖元.返乡创业质量与农民工就地市民化--基于湖南、安徽与贵州三省调查数据的实证分析[J].南京农业大学学报（社会科学版）,2018,18(6):69-78,159.
[7]孙武军,徐乐,王轶.外出创业经历能提升返乡创业企业的经营绩效吗?--基于2139家返乡创业企业的调查数据[J].统计研究,2021,38(6):57-69.
[8]田鸽,黄海,张勋.数字金融与创业高质量发展:来自中国的证据[J].金融研究,2023(3):74-92.
[9]王轶,刘蕾,魏巍.数字化经营何以提升返乡创业企业质量[J].兰州大学学报（社会科学版）,2022,50(6):81-94.
[10]王轶,刘蕾.农民工返乡创业何以促进农民农村共同富裕[J].中国农村经济,2022(9):44-62.
[11]夏后学,谭清美,白俊红.营商环境、企业寻租与市场创新--来自中国企业营商环境调查的经验证据[J].经济研究,2019,54(4):84-98.
[12]辛宇,宋沛欣,徐莉萍,等.经营投资问责与国有企业规范化运作--基于高管违规视角的经验证据[J].管理世界,2022,38(12):199-221.
[13]朱农.贫困、不平等和农村非农产业的发展[J].经济学（季刊）,2005(4):167-188.
[14]Audretsch D B,Lehmann E E,Keilbach M.Entrepreneurship and Economic Growth[M].New York:Oxford University Press,2006.
[15]Barney J B.Firm Resources and Sustained Competitive Advantage[J].Advances in Strategic Management,1991,17(1):3-10.
[16]Blattman C,Fiala N,Martinez S.Generating Skilled Self-Employment in Developing Countries:Experimental Evidence from Uganda[J].Quarterly Journal of Economics,2014,129(2):697-752.
[17]Francis R L,White J A,Macginnis L F.Facility Layout and Location:An Analytical Approach[M].Englewood Cliffs:Prentice-Hall,1974.
[18]Goel R K,Saunoris J W.Does Income Inequality Sand or Grease the Wheels of Entrepreneurial Activity?International Evidence[J].Australian Economic Papers,2020,59(5):138-160.
[19]Knight J,Song L.The Spatial Contribution to Income Inequality in Rural China[J].Cambridge Journal of Economics,1993,17(2):195-213.
[20]Lafave D,Thomas D.Farms,Families,and Markets:New Evidence on Completeness of Markets in Agricultural Settings[J].Econometrica,2016,84(5):1917-1960.
[21]Lazear E.Entrepreneurship[J].Journal of Labor Economics,2005,23(4):649-680.
[22]Lin J Y,Wang G W,Zhao Y H.Regional Inequality and Labor Transfers in China[J].Economic Development and Cultural Change,2004,52(3):587-603.
[23]Todorovic Z W,Ma J.Understanding the Role of Entrepreneurial Quality and National Culture on the Economic Development[J].International Journal of Entrepreneurship&Small Business,2009,16(3):299-313.
[24]Piketty T,Yang L,Zucman G.Capital Accumulation,Private Property and Rising Inequality in China,1978-2015[J].American Economic Review,2019(7):29-62.
[25]Prantl S.The Impact of Firm Entry Regulation on Long-Living Entrants[J].Small Business Economics,2012,39(1):61-76.
[26]Venkataraman S.Regional Transformation Through Technological Entrepreneurship[J].Journal of Business Venturing,2004,19(1):153-167.
[27]Williamson Q E.The New Institutional Economics:Taking Stock,Looking Ahead[J].Journal of Economic Literature,2000,38(3):595-613.
(1)数据来源网址为https://www.chinanews.com.cn/gn/2023/02-17/9955175.shtml。
(1)第二轮调查涉及省份包括安徽、福建、甘肃、广西、贵州、河北、河南、湖北、湖南、江苏、江西、山东、山西、陕西、上海、四川、云南。
(2)中经网数据来源网址为https://db.cei.cn/jsps/Home；启信宝数据来源网址为https://www.qixin.com/。
(1)因篇幅所限，具体计算公式及过程以附录1展示，见《统计研究》网站所列附件。下同。
(2)企业年收入指返乡创业企业因生产经营活动而取得各项经济利益的总流入，企业年利润是企业年收入扣除各项经营成本和所得税后的净利润。
(1)营商环境变量根据创业企业对交通设施、基础设施、经济条件、政策扶持、创业培训、金融环境的满意程度，按照很不满意、不满意、一般、满意、很满意依次赋值1~5。
(1)油脂效应是指如果将创业视为改善自身经济条件的手段，收入差距过大能够激励创业精神，对创业活动产生积极影响；磨砂效应是指收入差距过大导致低收入人口缺乏更多的创业资源，创业活动因此而下降。
(1)Equa对LnRrdi的回归系数为0.669,Equa的标准差为0.160,LnRrdi的均值为9.626，可计算出Equa增加1个标准差，LnRrdi增加1.111%。
(1)因篇幅所限，稳健性检验结果以附表1展示。
(1)本研究样本中，东部地区包括北京、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海南，中部地区包括山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南，西部地区包括四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、广西、内蒙古、重庆。
(2)转引自《世界银行首次采用新贫困线标准新界定全球贫困人口占比首次降至10%以下》，2015年10月5日，网址为https://news.un.org/zh/story/2015/10/244092。
(3)变量“Q20以上”表示如果农民收入高于20分位数，则赋值为1，否则为0；变量“Q40以上”表示如果农民收入高于40分位数，则赋值为1，否则为0。
(4)变量Chil表示如果农民收入低于40分位数，则赋值为1，否则为0。
(1)变量Wpov表示如果农民收入与全国人均国民总收入之比低于1/3，则赋值为1，否则为0；变量Cpov表示如果农民收入与全国人均可支配收入之比低于1/3，则赋值为1，否则为0。
(2)变量Rlow表示农民收入低于农村居民人均收入中位数50%，则赋值为1，否则为0；变量Alow表示农民家庭收入低于10万元，则赋值为1，否则为0。
(3)“两个趋向”是指，在工业化初始阶段，农业支持工业、为工业提供积累是带有普遍性的趋向；在工业化达到相当程度以后，工业反哺农业、城市支持农村，实现工业与农业、城市与农村协调发展，也是带有普遍性的趋向。
基本信息:
DOI：10.19343/j.cnki.11-1302/c.2024.05.011
中图分类号:F323.6;F279.2;F323.8
引用信息:
[1]王轶,刘蕾.返乡创业质量与农民共同富裕[J].统计研究,2024,41(05):124-136.DOI:10.19343/j.cnki.11-1302/c.2024.05.011.
基金信息:
国家社会科学基金重点项目“数字经济推动农村地区共同富裕的机制与路径研究”（22AJL103）