| 1,180 | 6 | 257 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
以沪港通和深港通为基础的股票市场互联互通机制（沪深港通）是我国近年来推行的重要资本市场开放举措，而在开放条件下如何优化监管方式、提升监管执法效能，一直是监管部门关注的重点。本文采用双重差分法实证检验沪深港通实施对公司受到行政处罚性监管的影响。研究发现，沪深港通的实施显著降低了标的公司受到行政处罚性监管的可能性以及处罚力度，且主要体现在民营企业、QFII持股较少的企业以及分析师关注较多的企业。拓展性检验发现，该影响主要由沪深港通机制下交易活跃股以及外资持股较多的公司所致。此外，沪深港通的实施不仅显著提升了行政处罚性监管的及时性，还提高了监管的精度。在持续深化资本市场制度型开放背景下，本文研究对进一步提升监管质效具有重要启示。
Abstract：The stock market connectivity mechanism based on the Shanghai-Hong Kong Stock Connect and Shenzhen-Hong Kong Stock Connect is an important capital market liberalization measure implemented by China in recent years. How to optimize regulatory methods and ultimately improve the efficiency of the enforcement under the conditions of capital market liberalization has always been a focus of attention for regulatory authorities. Using the difference-in-differences method, this paper tests the impact of the Shanghai/Shenzhen-Hong Kong Stock Connect on the administrative punitive supervision.The result shows that the implementation of the Shanghai/Shenzhen-Hong Kong Stock Connect has significantly reduced the possibility and intensity of the administrative punitive supervision of the eligible firms. This result is mainly revealed in private firms, firms with less QFII shareholdings and firms with more analysts' attention. The expansion test finds that the impact of the Shanghai/Shenzhen-Hong Kong Stock Connect is mainly caused by the active trading shares and the firms with more foreign shareholdings.In addition, further tests show that the timeliness and accuracy of the administrative punitive supervision have significantly improved after the Shanghai/Shenzhen-Hong Kong Stock Connect. The conclusion has important implications for improving the quality and efficiency of capital market regulation in the context of continuously deepening the institutional opening of the capital market.
[1]陈冬华,蒋德权,梁上坤.监管者变更与执法力度[J].中国会计与财务研究, 2012, 14(2):111?159.
[2]陈运森,黄健峤.股票市场开放与企业投资效率——基于“沪港通”的准自然实验[J].金融研究, 2019, 470(8):151?170.
[3]李成明,周迪,董志勇.资本市场开放推动企业数字化转型了吗?——基于准自然实验和文本分析方法[J].统计研究, 2023, 40(8):96?109.
[4]李小林,司登奎,王可心.我国资本市场开放能否促进企业自主创新?——基于“沪深港通”交易制度的经验证据[J].统计研究, 2024,41(5):51?63.
[5]连立帅,朱松,陈超.资本市场开放与股价对企业投资的引导作用:基于沪港通交易制度的经验证据[J].中国工业经济, 2019(3):100?119.
[6]卢锐,赵家悦,刘畅,等.资本市场开放的公司治理效应:基于控股股东股权质押的视角[J].会计研究, 2022(2):164?178.
[7]马亚明,胡春阳.脱实向虚和金融强监管对金融实体行业间极端风险关联的影响[J].统计研究, 2021, 38(4):74?88.
[8]庞家任,张鹤,张梦洁.资本市场开放与股权资本成本——基于沪港通,深港通的实证研究[J].金融研究, 2020, 486(12):169?188.
[9]钱爱民,朱大鹏.财务报告文本相似度与违规处罚——基于文本分析的经验证据[J].会计研究, 2020(9):44?58.
[10]沈红波,杨玉龙,潘飞.民营上市公司的政治关联、证券违规与盈余质量[J].金融研究, 2014(1):194?206.
[11]宋云玲,李志文,纪新伟.从业绩预告违规看中国证券监管的处罚效果[J].金融研究, 2011(6):136?149.
[12]王群勇,陆凤芝.高铁开通的经济效应:“减排”与“增效”[J].统计研究, 2021, 38(2):29?44.
[13]王艳艳,何如桢,于李胜,等.管理层能力与年报柔性监管——基于年报问询函收函和回函视角的研究[J].会计研究, 2020(12):59?70.
[14]魏志华,李常青,曾爱民,等.关联交易、管理层权力与公司违规——兼论审计监督的治理作用[J].审计研究, 2017(5):87?95.
[15]许坤,苏扬.逆周期资本监管、监管压力与银行信贷研究[J].统计研究, 2016, 33(3):97?105.
[16]许年行,江轩宇,伊志宏,等.政治关联影响投资者法律保护的执法效率吗?[J].经济学（季刊）, 2013(1):373?406.
[17]杨玉龙,张川,孙淑伟.政治关联能否屏蔽证券监管对于审计师的治理效力?——基于民营上市公司证券违规的情景考察[J].审计研究,2014(4):97?103.
[18]钟覃琳,陆正飞.资本市场开放能提高股价信息含量吗?——基于“沪港通”效应的实证检验[J].管理世界, 2018, 34(1):169?179.
[19]周冬华,方瑄,黄文德.境外投资者与高质量审计需求——来自沪港通政策实施的证据[J].审计研究, 2018(6):56?64.
[20] Admati A R, Pfleiderer P. The “Wall Street Walk” and Shareholder Activism:Exit as a Form of Voice[J]. The Review of Financial Studies,2009, 22(7):2645?2685.
[21] Bae K H, Ozoguz A, Tan H, et al. Do Foreigners Facilitate Information Transmission in Emerging Markets?[J]. Journal of Financial Economics,2012, 105(1):209?227.
[22] Bertrand M, Mullainathan S. Enjoying the Quiet Life? Corporate Governance and Managerial Preferences[J]. Journal of Political Economy,2003, 111(5):1043?1075.
[23] Boubakri N, Cosset J C, Saffar W. The Role of State and Foreign Owners in Corporate Risk-taking:Evidence from Privatization[J]. Journal of Financial Economics, 2013, 108(3):641?658.
[24] Chen S, Lin B, Lu R, et al. Stock Market Openness and Analyst Forecast Bias[J]. Journal of Accounting and Public Policy, 2021, 40(6):106874.
[25] Chen Y, Huang J, Li X, et al. Does Stock Market Liberalization Improve Stock Price Efficiency? Evidence from China[J]. Journal of Business Finance&Accounting, 2022, 49:1175?1210.
[26] Dvorak T. Do Domestic Investors Have an Information Advantage? Evidence from Indonesia[J]. Journal of Finance, 2005, 60(2):817?839.
[27] He W, Li D, Shen J, et al. Large Foreign Ownership and Stock Price Informativeness Around the World[J]. Journal of International Money and Finance, 2013, 36(36):211?230.
[28] Stiglitz J E. Capital Market Liberalization, Economic Growth, and Instability[J]. World Development, 2000, 28(6):1075?1086.
[29] Yoon A S. The Role of Private Disclosures in Markets with Weak Institutions:Evidence from Market Liberalization in China[J]. The Accounting Review, 2021, 96(4):433?455.
(1)因篇幅所限，沪深港通实施与行政处罚性监管间的关系以附图1展示，见《统计研究》网站所列附件。下同。
(2)根据WIND数据库外资持股的数据测算，外资在A股市场的持股比例（包括QFII持股等）已由2014年沪港通开通时的0.52%增加到2023年末的3.15%，相关网址为https://www.wind.com.cn。因篇幅所限，A股市场的外资持股比例变化以附图2展示。
(1)香港证券交易所官网为https://www.hkex.com.hk,CSMAR数据库官网为https://data.csmar.com。
(1)考虑到Post的主效应已经被年度固定效应所吸收，为避免多重共线性问题，因而在式（1）~(2)中不再额外控制Post变量。另外，式（2）中Treat的主效应已被公司个体固定效应所吸收，因而此处不再额外控制Treat变量。
(2)Probit模型下，控制个体固定效应会导致样本量减损，因而此处控制的是行业固定效应，同时一并在模型中控制了变量Treat。
(3)因篇幅所限，主要变量描述性统计结果以附表1展示。
(1)因篇幅所限，时间趋势的检验结果以附表2展示。
(2)因篇幅所限，横截面分析的检验结果以附表3~5展示。
(1)因篇幅所限，拓展性检验结果分别以附表6~7展示。
(2)在样本期内，香港中央结算持股份额达到公司前十大流通股股东持股水平的标的公司观测数为2539个，占比达到整个沪深港通标的股观测的60.2%。
(3)因篇幅所限，进一步分析检验结果以附表8展示。
(1)因篇幅所限，稳健性分析结果以附表9和附图3~4展示。
基本信息:
DOI：10.19343/j.cnki.11-1302/c.2024.10.004
中图分类号:F832.51;D922.11
引用信息:
[1]黄健峤.以开放促改革：来自沪深港通实施与行政处罚性监管的证据[J].统计研究,2024,41(10):63-72.DOI:10.19343/j.cnki.11-1302/c.2024.10.004.
基金信息:
国家自然科学基金青年科学基金项目“股票市场开放与上市公司监管：基于陆港通实施的准自然实验”（72002189）; 浙江省自然科学基金探索项目“金融开放背景下的上市公司信息披露行为变化——来自‘陆港通’的经验证据”（LQ21G020008）; 浙江省哲学社会科学规划课题“股票市场开放的溢出效应——来自陆港通的经验证据（23NDJC217YB）”
2024-10-25
2024-10-25