| 3,209 | 18 | 64 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
本文分析制造业服务化影响创新发展的理论机制，并利用我国287个地级市制造业行业部门数据，实证检验制造业服务化对城市创新的影响。研究发现，制造业服务化具有显著的创新效应，提高制造业服务化水平，有利于增加创新资金和知识要素投入，进而推动城市创新。从城市异质性来看，东部地区城市较中西部地区城市、一二线城市较三线及以下城市、高创新力城市较低创新力城市更能发挥制造业服务化的创新效应，省会中心城市的制造业服务化创新效应具有一定的溢出作用。从技术要素异质性来看，分销服务化、金融服务化和科技服务化是制造业服务化创新效应的主要作用来源，实质性创新更能发挥制造业服务化的创新效应。拓展研究发现，相较于增加投资、扩大出口和给予税收优惠的城市发展策略，提高劳动收入、促进外资进入和加大行业补贴更能强化制造业服务化的创新效应。本文对于制定因地、因城制宜的创新发展政策具有一定启示。
Abstract：This paper theoretically analyzes the impact of manufacturing servitization on urban innovation and empirically examines it with the data of manufacturing sectors in 287 prefecture-level cities in China. The results show that manufacturing servitization has a significant promoting effect on innovation.Raising the level of manufacturing servitization is conducive to increasing the inputs of innovation funds and knowledge, thereby promoting urban innovation. Considering the heterogeneity of cities, there are different innovation effects of manufacturing servitization between cities: compared with the central and western cities,the impact in eastern cities is greater; compared with the third-tier and smaller cities, the impact in first-tier and second-tier cities is greater. The innovation promoting effect of manufacturing servitization in provincial capital cities would produce a certain spillover effect. In terms of technological element heterogeneity,distribution servitization, financial servitization and sci-tech servitization are the main sources of the innovation effect, while manufacturing servitization has a stronger facilitating effect on substantial innovation.The results of extension study on urban development strategies reveal that the strategies of increasing labor income, boosting foreign investment and enhancing industrial subsidies could induce greater promoting effect of manufacturing sertization on urban innovation than increasing investment, expanding export and introducing tax incentives. This paper provides some policy inspirations for the relevant departments to formulate various innovative development programs according to different urban conditions.
[1]董雪兵,史晋川.累积创新框架下的知识产权保护研究[J].经济研究, 2006(5):97–105.
[2]黄祖辉,宋文豪,叶春辉,等.政府支持农民工返乡创业的县域经济增长效应——基于返乡创业试点政策的考察[J].中国农村经济, 2022,445(1):24–43.
[3]金培振,殷德生,金桩.城市异质性、制度供给与创新质量[J].世界经济, 2019, 42(11):99–123.
[4]寇宗来,刘学悦.中国城市和产业创新力报告[R].上海:复旦大学产业发展研究中心, 2017.
[5]黎文靖,郑曼妮.实质性创新还是策略性创新?——宏观产业政策对微观企业创新的影响[J].经济研究, 2016, 51(4):60–73.
[6]刘斌,魏倩,吕越,等.制造业服务化与价值链升级[J].经济研究, 2016, 51(3):151–162.
[7]刘斌,赵晓斐.制造业投入服务化、服务贸易壁垒与全球价值链分工[J].经济研究, 2020, 55(7):159–174.
[8]刘维刚,倪红福.制造业投入服务化与企业技术进步:效应及作用机制[J].财贸经济, 2018, 39(8):126–140.
[9]罗建强,潘蓉蓉,杨子超.制造企业服务化、研发创新投入与企业绩效——基于技术密集型企业的实证研究[J].管理评论, 2023, 35(2):116–125.
[10]吕越,陈泳昌,华岳.制造业服务化与企业减排[J].经济评论, 2023, 240(2):139–155.
[11]潘爽,叶德珠,叶显.数字金融普惠了吗——来自城市创新的经验证据[J].经济学家, 2021(3):101–111.
[12]彭继宗,郭克莎.制造业投入服务化与服务投入结构优化对制造业生产率的影响[J].经济评论, 2022, 234(2):17–35.
[13]唐礼智,周林,杨梦俊.环境规制与企业绿色创新——基于“大气十条”政策的实证研究[J].统计研究, 2022, 39(12):55–68.
[14]王春杨,兰宗敏,张超,等.高铁建设、人力资本迁移与区域创新[J].中国工业经济, 2020(12):102–120.
[15]王峤,刘修岩,李迎成.空间结构、城市规模与中国城市的创新绩效[J].中国工业经济, 2021(5):114–132.
[16]谢呈阳,胡汉辉.中国土地资源配置与城市创新:机制讨论与经验证据[J].中国工业经济, 2020(12):83–101.
[17]谢科范,张诗雨,刘骅.重点城市创新能力比较分析[J].管理世界, 2009(1):176–177.
[18] Arnold J, Javorcik B, Lipscomb M, et al. Services Reform and Manufacturing Performance:Evidence from India[J]. Economic Journal, 2016,126(590):1–39.
[19] Glass A J, Saggi K. Innovation and Wage Effects of International Outsourcing[J]. European Economic Review, 2001, 45(1):67–86.
[20] Jin P, Mangla S K, Song M. The Power of Innovation Diffusion:How Patent Transfer Affects Urban Innovation Quality[J]. Journal of Business Research, 2022, 145:414–425.
[21] Jones C. Time Series Tests of Endogenous Growth Models[J]. Quarterly Journal of Economics, 1995, 110:495–525.
[22] Lee N. Migrant and Ethnic Diversity, Cities and Innovation:Firm Effects or City Effects?[J]. Journal of Economic Geography, 2015, 15(4):769–796.
[23] Los B, Verspagen B. R&D Spillovers and Productivity:Evidence from U.S. Manufacturing Microdata[J]. Empirical Economics, 2000, 25(1):127–148.
[24] Romer P. Endogenous Technological Change[J]. Journal of Political Economy, 1990, 98:71–102.
[25] Vandermerwe S, Rada J. Servitization of Business:Adding Value by Adding Services[J]. European Management Journal, 1988, 6(4):314–324.
[26] Wang J, Cai S. The Construction of High-speed Railway and Urban Innovation Capacity:Based on the Perspective of Knowledge Spillover[J].China Economic Review, 2020, 63(3):101539.
①限于投入产出表的可得性，2004年、2010年、2017年和2020年的制造业服务化指标分别利用世界投入产出数据库和我国国家统计局发布的投入产出表进行测算。因篇幅所限，我国制造业各行业部门服务化水平以附图1展示，见《统计研究》网站所列附件。下同。
②因篇幅所限，我国制造业服务化与创新发展的相关性以附图2展示。
①因篇幅所限，描述性统计结果以附表1展示。
②我国国家统计局一般每5年编制发布一次包含细分行业的投入产出表长表，目前已发布年份有2002年、2007年、2012年、2017年、2018年和2020年。
③因篇幅所限，稳健性检验结果以附表2~3展示。
①因篇幅所限，异质性检验结果以附表4~7展示。
②东部地区包括河北、辽宁、山东、江苏、浙江、福建、广东、海南8个省份共98个地级市，以及北京、天津、上海3个直辖市；中部地区包括山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8个省份共108个地级市；西部地区包括四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、广西、内蒙古11个省份共77个地级市，以及重庆1个直辖市。
①反距离指数为标准化的地级市与省会间距离的倒数，该指数越大则该地级市与省会城市距离越近。分样本回归中，进一步设定，当反距离指数大于中位数时该地级市接近省会，否则远离省会。
基本信息:
DOI：10.19343/j.cnki.11-1302/c.2024.03.006
中图分类号:F424;F719
引用信息:
[1]韩宏钻,胡晓丹.制造业服务化的创新效应研究——基于我国287个地级市的经验证据[J].统计研究,2024,41(03):74-87.DOI:10.19343/j.cnki.11-1302/c.2024.03.006.
基金信息:
国家社会科学基金重大项目“粤港澳大湾区产业融合发展的机制与政策研究”（19ZDA079）