| 5,962 | 95 | 319 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
实现更高质量就业是“十四五”时期促进就业工作的重点，增强居民主观福利是评判就业质量的关键标准。本文以主观幸福感、生活满意度、获得感、抑郁程度作为主观福利的衡量指标，采用2014年和2016年中国劳动力动态调查数据，首先基于混合截面数据验证总体就业质量及其各维度的主观福利效应，然后使用有序probit模型、面板固定效应模型、工具变量法进行稳健性检验，最后引入交互项考察年龄异质性以及工作价值观的调节作用。研究表明：第一，就业质量的提升可以有效增加居民主观幸福感、生活满意度和获得感，降低抑郁程度，其中收入水平、社会保障、就业满意度与主观福利存在线性关系，工作时间与主观福利存在非线性关系；第二，就业质量的主观福利效应存在明显的年龄异质性，提高就业质量对年长劳动者的主观福利提升效应更大；第三，居民自我实现工作价值观越强，提高就业质量对其生活满意度和获得感的提升作用越强，而谋生工作价值观越强，提高就业质量对其抑郁程度的降低作用越弱。
Abstract：Realizing higher-quality employment is the focus of promoting employment during the 14th Five-Year Plan period, and enhanced residents? subjective well-being is the key standard to judge the quality of employment. In this paper, subjective happiness, life satisfaction, sense of gain and depression degree are taken as the measurement indicators of subjective well-being, and data from China Labor Force Dynamic Survey in 2014 and 2016 are adopted. First, the subjective well-being effects of the overall and each dimension of employment quality are verified based on the mixed cross-sectional data. Then the ordered probit model, panel fixed-effects model, and instrumental variable method are used to test the robustness. Finally, the interaction item is introduced to investigate age heterogeneity and the moderating effects of work values. The results show that: firstly, the improvement of employment quality can effectively increase residents? subjective happiness, life satisfaction, sense of gain, and reduce the depression degree. There is a linear relationship between income level, social security, employment satisfaction and subjective well-being, and a non-linear relationship between working hours and subjective well-being. Secondly, the subjective well-being effect of employment quality has obvious age heterogeneity, and improving employment quality has a greater improvement effect on the older workers. Thirdly, when self-realization values are stronger, improving employment quality has a stronger effect on improving life satisfaction and sense of gain; when earning-bread values are stronger, improving employment quality has a weaker effect on reducing depression.
[1]蔡禾.中国劳动力动态调查:2017年报告[M].北京:社会科学文献出版社, 2017.
[2]陈坚,连榕.员工工作价值观对幸福感及心理健康的影响——代际比较研究[J].中国临床心理学杂志, 2014, 22(4):658?662.
[3]邓睿.多维就业质量视角下农民工社会资本的就业效应评估——来自中国劳动力动态调查的证据[J].浙江社会科学, 2019(12):47?56,156.
[4]纪珽,梁琳.代际职业流动及其影响因素的性别差异[J].南开经济研究, 2020(2):25?48.
[5]金伟,陶砥.新时代民生建设的旨归:增强群众获得感、幸福感与安全感[J].湖北社会科学, 2018(5):153?157.
[6]李任玉,陈悉榕,甘犁.代际流动性趋势及其分解:增长、排序与离散效应[J].经济研究, 2017, 52(9):165?181.
[7]李树,陈刚.幸福的就业效应——对幸福感、就业和隐性再就业的经验研究[J].经济研究, 2015, 50(3):62?74.
[8]刘靖,毛学峰,熊艳艳.农民工的权益与幸福感——基于微观数据的实证分析[J].中国农村经济, 2013(8):65?77.
[9]刘素华.就业质量:概念、内容及其对就业数量的影响[J].人口与计划生育, 2005(7):29?31.
[10]卢海阳,杨龙,李宝值.就业质量、社会认知与农民工幸福感[J].中国农村观察, 2017(3):57?71.
[11]吕小康,黄妍.如何测量“获得感”?——以中国社会状况综合调查（CSS）数据为例[J].西北师大学报（社会科学版）, 2018, 55(5):46?52.
[12]孙计领.失能对老年人主观福利的影响研究[J].西北人口, 2021, 42(5):55?66.
[13]吴伟炯.工作时间对职业幸福感的影响——基于三种典型职业的实证分析[J].中国工业经济, 2016(3):130?145.
[14]徐淑一,陈平.收入、社会地位与幸福感——公平感知视角[J].管理科学学报, 2017, 20(12):99?116.
[15]徐祥发,肖人彬.评价指标相关性的消除方法研究[J].系统工程理论与实践, 2002(11):1?5.
[16]徐延辉,王高哲.就业质量对城市居民幸福感的影响研究[J].中国社会工作研究, 2014(1):41?63.
[17]许玲丽,方敏,王亮.主要领域满意度对幸福影响的动态分析[J].财经研究, 2018, 44(12):58?70.
[18]许长新,凌珑.中国微观就业质量:绩效评价、影响因素及优化路径[J].江海学刊, 2020(6):110?115, 254.
[19]张经纬,陈志,丁士军.就业质量、社会信任与农民工主观幸福感研究[J].华中农业大学学报（社会科学版）, 2021(2):128?137, 181?182.
[20]周钦,秦雪征,刘国恩.不患寡而患不均——相对生活水平对居民心理健康的影响[J].经济理论与经济管理, 2018(9):48?63.
[21]祝瑜晗,吕光明.城镇化进程中人口流动的主观福利效应考察[J].统计研究, 2020, 37(10):115?128.
[22] Bowling N A, Eschleman K J, Wang Q. A Meta-analytic Examination of the Relationship Between Job Satisfaction and Subjective Well-being[J].Journal of Occupational and Organizational Psychology, 2010, 83(4):915?934.
[23] Diener E. Subjective Well-being[J]. Psychological Bulletin, 1984, 95(3):542?575.
[24] Ferrer-I-Carbonell A, Frijters P. How Important is Methodology for the Estimates of the Determinants of Happiness?[J]. Economic Journal,2004(497):641?659.
[25] Graham C, Nikolova M. Bentham or Aristotle in the Development Process? An Empirical Investigation of Capabilities and Subjective Well-Being[J]. World Development, 2015, 68:163?179.
[26] Grün C, Hauser W, Rhein T. Is Any Job Better than No Job? Life Satisfaction and Re-employment[J]. Journal of Labor Research, 2010, 31(3):285?306.
[27] Jahoda M. Employment and Unemployment:A Social-psychological Analysis[M]. London:Cambridge University Press, 1982.
[28] Lind J T, Mehlum H. With or without U? The Appropriate Test for a U-shaped Relationship[J]. Oxford Bulletin of Economics and Statistics,2010, 72(1):109?118.
[29] Newman D B, Tay L, Diener E. Leisure and Subjective Well-being:A Model of Psychological Mechanisms as Mediating Factors[J]. Journal of Happiness Studies, 2014, 15(3):555?578.
[30] Stevenson B, Wolfers J. Subjective Well-being and Income:Is there Any Evidence of Satiation?[J]. American Economic Review, 2013, 103(3):598?604.
(1)CLDS2018未涵盖工作价值观的相关调查问题，故未使用2018年数据。
(1)由于抑郁程度在两次调查中的问题设置不同，2014年和2016年抑郁程度的核密度曲线虽有所差别，但总体分布大致相同，基本能满足本文研究需要。
(1)年龄的平方项是年龄除以10后的平方项。
(1)省级固定效应通过引入省份虚拟变量表示。
(2)以主观幸福感为例，就业质量指数增加10%，主观幸福感变动比例的计算公式为：就业质量指数均值×10%×回归系数÷幸福感均值=0.53×10%×0.925÷3.83=1.28%，其他主观福利指标以此类推。
(1)因篇幅所限，就业质量对主观福利影响的相对贡献结果以附表1展示，见《统计研究》网站所列附件。
(2)收入水平取对数后进行Max-Min标准化。
(1)“非常不幸福”概率变动的计算公式为：就业质量指数标准差×回归系数=0.13×（-0.039）=-0.51%，其他边际概率影响以此类推。
基本信息:
DOI：10.19343/j.cnki.11-1302/c.2022.10.010
中图分类号:F249.2
引用信息:
[1]凌珑.就业质量与居民主观福利——基于中国劳动力动态调查的实证研究[J].统计研究,2022,39(10):149-160.DOI:10.19343/j.cnki.11-1302/c.2022.10.010.
基金信息:
国家社会科学基金青年项目“获得感视角下就业质量评价及提升路径研究”（21CRK013）; 江苏省卓越博士后计划（2022ZB359）
2022-10-25
2022-10-25