| 3,832 | 189 | 205 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
在属地化的环境管理体制下,要治理严峻的环境污染问题,必须敦促地方政府和官员增加对环保工作的重视,为此环保部门采取了一种约谈地方政府主要负责人的制度。本文针对公开约谈的25个城市,使用断点回归方法评估了这一政策对空气污染的治理效果,实证结果发现如果是因为空气污染原因被约谈,则约谈对空气污染有明显的治理效果,但如果不是因为空气污染原因被约谈,则约谈对空气污染就没有影响。对单项污染物的分析则发现约谈的效果主要体现在治理PM2.5和PM10上,而对其他空气污染物没有显著影响,这与目前空气污染治理考核主要集中在PM2.5和PM10上完全一致。此外,约谈的空气污染治理效应只在短期内有效。
Abstract：It is necessary to mobilize the enthusiasm of local governments and officials to governance the severe environment pollution problems under the jurisdictional management system. For this purpose,the Ministry of Environmental Protection adopted the administrative interviews system to the mainly responsible of local government in order to urge local government to strengthen environmental protection. This paper evaluates the effects of administrative interviews on air pollution governance by using regression discontinuity method. The empirical results show that there is a significant governance effect of air pollution if the administrative interview is due to air pollution,but there is no impact on air pollution otherwise. By analyzing on individual pollutants,it finds that the effects of administrative interviews are mainly reflected on PM2. 5 and PM10,while there is no significant effect on other air pollutants,which is consistent with the current air pollution assessment indicators focused on PM2. 5 and PM10. In addition,the empirical results also find that administrative interviews just have very short-term effect on air pollution governance,and the air pollution comes back to normal level shortly after the interviews.
[1]Zhang Q,Crooks R.Toward an Environmentally Sustainable Future:Country Environmental Analysis of the People's Republic of China.Mandaluyong City[M].Philippines:Asian Development Bank,2012.
[2]Chen Y,Ebenstein A,Greenstone M,et al.Evidence on the Impact of Sustained Exposure to Air Pollution on Life Expectancy from China’s Huai River Policy[J].Proceedings of the National Academy of Sciences,2013,110(32):12936-12941.
[3]周黎安.中国地方官员的晋升锦标赛模式研究[J].经济研究,2007(7):36-50.
[4]Jia R.Pollution for Promotion[J].IIES,Stockholm University,Job Market Paper,2012.
[5]Wu J,Deng Y,Huang J,et al.Incentives and Outcomes:China's Environmental Policy[J].NBER Working Paper,No.18754,2013.
[6]Zheng S,Kahn M E,Sun W,et al.Incentivizing China’s Urban Mayors to Mitigate Pollution Externalities:The Role of the Central Government and Public Environmentalism[J].NBER Working Paper,No.18872,2013.
[7]黎文靖,郑曼妮.空气污染的治理机制及其作用效果——来自地级市的经验数据[J].中国工业经济,2016(4):93-109.
[8]王利.我国环保行政执法约谈制度探析[J].河南大学学报(社会科学版),2014(5):62-69.
[9]Lo K.How authoritarian is the environmental governance of China[J].Environmental Science&Policy,2015(54):152-159.
[10]练宏.弱排名激励的社会学分析——以环保部门为例[J].中国社会科学,2016(1):82-99.
[11]葛察忠,翁智雄,李红祥,等.环保督政约谈机制分析:以安阳市为例[J].中国环境管理,2015(4):56-60+55.
[12]Davis L W.The Effect of Driving Restrictions on Air Quality in Mexico City[J].Journal of Political Economy,2008,116(1):38-81.
[13]Viard V B,Fu S.The Effect of Beijing's Driving Restrictions on Pollution and Economic Activity[J].Journal of Public Economics,2015(125):98-115.
[14]Liang J,Langbein L.Performance Management,High-Powered Incentives,and Environmental Policies in China[J].International Public Management Journal,2015,18(3):346-385.
[15]Lee D S,Lemieux T.Regression Discontinuity Designs in Economics[J].Journal of Economic Literature,2010(48):281-355.
[16]Andrews S Q.Inconsistencies in Air Quality Metrics:‘Blue Sky’Days and PM10 Concentrations in Beijing[J].Environmental Research Letters,2008,(3):1-14.
[17]Ghanem D,Zhang J,‘Effortless Perfection’:Do Chinese Cities Manipulate Air Pollution Data?[J].Journal of Environmental Economics and Management,2014,68(2):203-225.
[18]Stoerk T.Statistical Corruption in Beijing's Air Quality Data Has Likely Ended in 2012[J].Atmospheric Environment,2016(127):365-371.
[19]石庆玲,郭峰,陈诗一.雾霾治理中的“政治性蓝天”:来自地方“两会”的证据[J].中国工业经济,2016(5):40-56.
(1)数据来自2015年《中国环境状况公报》。
(2)例如,《环境保护法》中突出强调了“地方各级人民政府应当对本行政区域的环境质量负责”;《大气污染防治法》第三条也规定:“地方各级人民政府对本辖区的大气环境质量负责,制定规划,采取措施,使本辖区的大气环境质量达到规定的标准”。
(3)根据2014年5月环境保护部印发的《环境保护部约谈暂行办法》,所谓环保部的“约谈”制度,即环保部门约见未履行环保职责或履行职责不到位的地方政府及其相关部门有关负责人,依法进行告诫谈话、指出相关问题、提出整改要求并督促整改到位的一种行政措施。
(4)新修订的《环保法》和《大气污染防治法》分别于2015年1月1日和2016年1月1日起开始施行。
(1)具体为:(1)未落实国家环保法律、法规、政策、标准、规划,或未完成环保目标任务,行政区内发生或可能发生严重生态和环境问题的;(2)区域或流域环境质量明显恶化,或存在严重环境污染隐患,威胁公众健康、生态环境安全或引起环境纠纷、群众反复集体上访的;(3)行政区内存在公众反映强烈、影响社会稳定或屡查屡犯、严重环境违法行为长期未纠正的;(4)未完成或难以完成污染物总量减排、大气、水、土壤污染防治和危险废物管理等目标任务的;(5)触犯生态保护红线,对生物多样性造成严重威胁和破坏的;(6)行政区内建设项目环境违法问题突出的;(7)行政区内干预、伪造监测数据问题突出的;(8)行政区内影响环境独立执法问题突出的;(9)行政区内发生或可能继续发生重特大突发环境事件,或者落实重特大突发环境事件相关处置整改要求不到位的;(10)核与辐射安全监管有关事项需要约谈的;(11)其他需要环境保护部进行约谈的。
(1)当然,在不同时间带宽的断点回归中,使用的样本数是不一样的,详见下文回归表格。
(2)“中国空气质量在线检测分析平台”,网址:http://www.AQIstudy.cn/historydata/。
(3)除这些城市外,北京城市排水集团有限责任公司,以及内蒙古锡林郭勒草原、河南小秦岭、宁夏贺兰山、山东长岛、广东丹霞山等自然保护区也曾被环保部约谈过,但因为缺少合适的匹配数据,因而没有纳入相关分析。
(4)“2345天气网”,网址:http://tianqi.2345.com/.
(1)因该网站数据缺失原因,这里的回归样本少于上文。
(2)但在线性项和三次项回归中,变得不再显著,因此不够稳健。
(3)在本文所使用的样本中,PM2.5和PM10作为首要污染物的天数合计占到总样本天数的70%以上。
(4)例如,根据2014年4月份国务院办公厅下发的《关于印发大气污染防治行动计划实施情况考核办法(试行)的通知》,京津冀及周边地区、长三角区域、珠三角区域、重庆市以PM2.5年均浓度下降比例作为考核指标,其他地区则以PM10年均浓度下降比例作为考核指标。
基本信息:
DOI：10.19343/j.cnki.11-1302/c.2017.10.008
中图分类号:X51
引用信息:
[1]石庆玲,陈诗一,郭峰.环保部约谈与环境治理:以空气污染为例[J].统计研究,2017,34(10):88-97.DOI:10.19343/j.cnki.11-1302/c.2017.10.008.
基金信息:
国家社会科学基金重大项目“雾霾治理与经济发展方式转变机制研究”(14ZDB144);国家社会科学基金青年项目“央地关系视角下的新兴金融业态监管体制研究”(16CJY065);; 中国博士后科学基金资助项目“央地关系视角下的货币政策传导机制研究”(2015M58090)资助
2017-10-15
2017-10-15