| 2,204 | 56 | 168 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
个体通过社会比较产生的积极情绪会使个体更加愿意做出亲社会行为,这种"暖流效应"是否会促进个人慈善捐赠?本文基于2014年全国私营企业调查数据,实证检验了民营企业家社会经济地位主观认知对个人慈善捐赠的影响。研究发现,民营企业家主观社会经济地位对其个人慈善捐赠行为以及慈善捐赠额度均具有显著积极的影响;民营企业家的主观社会经济地位越高,其越倾向于通过与政府或社会组织进行合作来进行慈善捐赠。以上结论在更换慈善捐赠行为和额度变量、区分不同间接慈善捐赠途径、更换数据样本、控制潜在遗漏变量和采用PSM方法、工具变量法等一系列检验后依然稳健。进一步分析发现,亲社会情感在民营企业家主观社会经济地位与慈善捐赠之间存在部分中介效应。
Abstract：The positive emotions generated by the individual through social comparison will make the individual more inclined to pro-social behavior. Will this "warm current effect"also promote individual charity donation? Based on the survey data of private enterprises of China in 2014,this paper empirically tests the impact of subjective cognition of entrepreneurs ' socioeconomic status on individual donation. It is found that the subjective socioeconomic status of entrepreneurs has a significant positive impact on their individual donation behavior and the size of donation. The higher the subjective socioeconomic status of entrepreneurs,the more inclined they are to donate through cooperation with the government or social organizations. The above conclusions are still robust after a series of tests,such as changing the behavior and quota variables of philanthropy,distinguishing different indirect ways of philanthropy,changing data of samples,controlling potential missing variables and adopting PSM with IV method. Further analysis finds that there is a partial mediating effect of prosocial emotion between entrepreneurs' subjective socioeconomic status and charity donation.
[1]陈凌，陈华丽．家族涉入、社会情感财富与企业慈善捐赠行为———基于全国私营企业调查的实证研究[J]．管理世界，2014(8):90-101.
[2]淦未宇，肖金萍．女性高管、权力强度与企业慈善捐赠———基于我国民营上市公司的实证研究[J]．管理学刊，2019(4):52-62.
[3]高勇强，何晓斌，李路路．民营企业家社会身份、经济条件与企业慈善捐赠[J]．经济研究，2011(12):111-123.
[4]贾明，张喆．高管的政治关联影响公司慈善行为吗?[J]．管理世界，2010(4):99-113.
[5]姜付秀，张晓亮，郑晓佳．学者型CEO更富有社会责任感吗———基于企业慈善捐赠的研究[J]．经济理论与经济管理，2019(4):37-53.
[6]李路路，唐丽娜，秦广强．“患不均，更患不公”———转型期的“公平感”与“冲突感”[J]．中国人民大学学报，2012(4):80-90.
[7]李四海．管理者背景特征与企业捐赠行为[J]．经济管理，2012(1):138-152.
[8]李炜．近十年来中国公众社会公平评价的特征分析[J]．山东大学学报(哲学社会科学版)，2016(6):3-14.
[9]刘力，阮荣平．信仰与捐赠:宗教让人更加慷慨了吗?[J]．南方经济，2018,350(11):106-123.
[10]邵剑兵，吴珊．管理者从军经历与政府补助———基于慈善捐赠和冗余雇员的双重视角[J]．上海财经大学学报，2018(3):64-79.
[11]王垚，李小平．不同人际关系取向下的权力对利他行为的影响[J]．心理与行为研究，2015(4):516-520.
[12]王营，曹廷求．CEO早年大饥荒经历影响企业慈善捐赠吗?[J]．世界经济文汇，2017(6):20-42.
[13]温忠麟，张雷，侯杰泰．中介效应检验程序及其应用[J]．心理学报，2004(5):614-620.
[14]解晓娜，李小平．主观社会阶层对亲社会行为的影响[J]．心理与行为研究，2018(4):563-569.
[15]许年行，李哲．高管贫困经历与企业慈善捐赠[J]．经济研究，2016(12):135-148.
[16]曾春影，茅宁．女性CEO与企业捐赠———基于利他视角的实证研究[J]．经济管理，2018(1):125-141.
[17]周燕，庞毅．我国民营企业管理制度化:现状与展望[J]．江西社会科学，2011(7):211-215.
[18]Baron R,Kenny D. The Moderator-mediator Variable Distinction in Social Psychological Research:Conceptual,Strategic,and Statistical Considerations[J]. Journal of Personality and Social Psychology,1986,51(6):1173-1182.
[19]Browne S. Determinants of Corporate Social Performance:An Exploratory Investigation of Top Management Teams,CEO Compensation,and CEO Power[D]. Dissertation,Nova Southeastern University,2003.
[20]Clark M,Mils J. The Difference between Communal and Exchange Relationships:What it is and is not[J]. Personality and Social Psychology Bulletin,1993,19(6):684-691.
[21]Durante F,Tablante C,Fiske S T. Poor but Warm,Rich but Cold(and Competent):Social Classes in the Stereotype Content Model[J]. Journal of Social Issues,2017,73(1):138-157.
[22]Huq A,Tyler T,Schulhofer S. Why does the Public Cooperate with Law Enforcement? The Influence of the Purposes and Targets of Policing?[J]. Psychology,Public Policy,and Law,2011,17(3):419-450.
[23]Isen A. Success,Failure,Attention,and Reaction to Others:The Warm Glow of Success[J]. Journal of Personality and Social Psychology,1970,15(4):294.
[24]Klein W. Effects of Objective Feedback and"Single Other"or"Average Other"Social Comparison Feedback on Performance Judgments and Helping Behavior[J]. Personality and Social Psychology Bulletin,2003,29(3):418-429.
[25]Penner L,Dovidio J,Piliavin J. Prosocial Behavior:Multilevel Perspectives[J]. Annual Review of Psychology,2005,56(1):365-392.
[26]Powdthavee N. How Important is Rank to Individual Perception of Economic Standing? A Within-community Analysis[J]. Journal of Economic Inequality,2009,7(3):225-248.
[27]Rankin L,Tyler T. Justice and Cooperation. Netherlands[J]. Journal of Psychology,2009,65(4):146-154.
[28]Manoux E,Marmot M. Subjective Social Status:Its Determinants and its Association with Measures of Ill-health in the Whitehall II Study[J]. Social Science&Medicine,2003,56(6):1321-1333.
[29]Steptoe A,Marmot M. The Role of Psychobiological Pathways in Socio-economic Inequalities in Cardiovascular Disease Risk[J].European Heart Journal,2002,23(1):13-25.
[30]Verboon P,Goslinga S. The Role of Fairness in Tax Compliance[J]. Netherlands Journal of Psychology,2009,65(4):136-145.
(1)本论文使用数据全部来自中央统战部、全国工商联、国家市场监管总局、中国社会科学院、中国民营经济研究会私营企业研究课题组主持进行的“中国私营企业调查”。中国社会科学院私营企业主群体研究中心负责日常管理的“中国私营企业调查”数据发布平台为该调查数据正式授权发布渠道。作者感谢上述机构提供数据协助，本论文内容由作者自行负责，并不代表数据调查团队之任何机构的立场。目前，上述机构公开提供的最新数据截至2014年。
(1)光彩事业是中央统战部、全国工商联组织推动的以非公有制经济人士为参与主体的社会扶贫事业，自1994年发起以来，至2014年已实施20年。
(1)因篇幅限制，其他稳健性检验结果和解释以附表1~3展示，见《统计研究》网站所列附件。下同。
(1)倾向得分匹配的前提假设检验结果以附表4展示，附图1~3，结果表明匹配后的样本较好地满足了条件独立分布和共同支撑条件。
(2)表8中仅列出以Ddonation和donation作为被解释变量的回归结果，以Don-channel为被解释变量的回归结果以附表5展示。
(1)首先检验回归系数α1，若未能通过显著性检验，则结束;反之进入下一步，依次检验回归系数β1和λ2，若两者同时通过显著性检验，则进一步检验回归系数λ1是否通过显著性检验，通过表明中介变量具有部分中介效应，不通过表明中介变量具有完全中介效应;若β1和λ2至少存在一个系数不显著，则对其进行Sobel检验，满足显著性检验要求则存在中介效应，不显著则不存在中介效应。
(1)根据Sobel(1982)提供的临界值表|Z|>0.97，表示在5%的水平上显著。
基本信息:
DOI：10.19343/j.cnki.11-1302/c.2021.01.009
中图分类号:F276.5;C913.7
引用信息:
[1]马凌远,李晓敏.民营企业家社会经济地位主观认知与个人慈善捐赠[J].统计研究,2021,38(01):105-118.DOI:10.19343/j.cnki.11-1302/c.2021.01.009.
基金信息:
河南省高等学校哲学社会科学创新团队项目“生产性服务业创新与区域经济发展”(2018-CXTD-06); 河南省科技厅软科学项目“郑州市‘促进科技和金融结合’试点的创新绩效评估与政策研究”(202400410077)
2020-12-30
2020-12-30
2020-12-30