| 1,443 | 31 | 168 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
保障房供应是否会对商品住房供应产生挤出效应,以及在何种情况下发生多大幅度的挤出效应,不仅关系到保障房工程的政策评估,也关系宏观经济稳定。本文从保障房最主要品种经济适用房入手,基于1999—2010年全国29个省份的面板数据,分别运用非线性门限面板模型、动态递归模型和GMM等分析方法对我国经济适用房供应与纯商品住房供应之间的互动关系进行系统性研究。实证结果显示:1从住房销售面积及住宅投资额两个角度出发,经济适用房供应均对纯商品住宅供应产生了挤出效应;2挤出效应具有非线性,且根据经济适用房占住房总供应比重、与商品住房差异性等条件而存在"门槛效应";3挤出效应不仅存在地区差异性,还会随着时间而变化,即挤出效应存在时间异质性。本文的研究结果对深入理解保障房的市场效应和完善相关政策设计提供了依据。
Abstract：This paper empirically examines how public housing provision affects the market-based housing provision in urban China. It is based on the provincial panel data for the period of 1999—2010 and special attention has been given to the potential nonlinear and heterogeneous pattern of the crowding effects. Our empirical result shows:( 1) the supply of public housing crowded-out the supply of market housing but its degree was generally moderate;( 2) the crowding-out effect varied substantially under different scenarios;( 3) the degree of crowd-out effect changed over time but its sign was consistent in the sample period. These findings have important implications to help improving the design of public housing programs in general.
[1]王诚庆.经济适用房的历史地位与改革方向[J].财贸经济,2003(11):70-74,97.
[2]Leung C K Y,Sarpca S,Yilmaz K.Public housing units vs.housing vouchers:Accessibility,local public goods,and welfare[J].Journal of Housing Economics,2012,21(4):310-321.
[3]Murray M.Subsidized and unsubsidized housing starts:1961—1977[J].Review of Economics and Statistics,1983,65(4):590
[4]Malpezzi S,Vandell K.Does the low-income housing tax credit increase the supply of housing?[J].Journal of Housing Economics,2002,11(4):360-380.
[5]Sinai Todd,Joel Waldfogel.Do Low-Income Housing Subsidies Increase The Occupied Housing Stock?[J].Journal of Public Economics,2005,v89(11-12):2137-2164.
[6]Eriksen M D,Rosenthal S S.Crowd Out Effects of Place-Based Subsidized Rental Housing:New Evidence From the LIHTC Program[J].Journal of Public Economics,2010,94(11-12):953-966.
[7]李培.中国经济适用房政策运行的特征分析[J].财经研究,2008A(12):129-139.
[8]李培.中国经济适用房供求的省际差异分析[J].财贸经济,2008B(9):109-113,12.
[9]龙奋杰,董黎明.经济适用房政策绩效评析[J].城市问题,2005(4):48-52.
[10]黄征学.经济适用房的政策效应分析[J].经济科学,2004(3):92-101.
[11]陈杰,王文宁.经济适用房供应对商品住房价格的影响效应[J].广东社会科学,2011(2):11-18.
[12]邓宏乾,陈峰.中国住宅市场结构与房价的关系[J].开发时代,2007(4):62-71.
[13]王先柱,赵奉军.保障性住房对商品房价格的影响:基于1999—2007年面板数据的考察[J].经济体制改革,2009(5):143-147.
[14]潘爱民,韩正龙.经济适用房、土地价格与住宅价格——基于我国29个省级面板数据的实证研究[J].财贸经济,2012(2):106-113.
[15]刘斌.经济适用房的挤出效应[J/OL].经济管理,2014(10):157-168.
[16]Hansen B E.Threshold effects in non-dynamic panels:Estimation,testing,and inference[J].Journal of Econometrics,1999,93(2),345-368.
[17]Hansen B E.Sample Splitting and Threshold Estimation[J].Econometrica,2000,68(3),575-603.
[18]Mehmet C,Hansen B E.Instrumental variable estimation of a threshold model[J].Econometric Theory,2004,20(5):813-843.
[19]Lee C.Does Provision of Public Rental Housing Crowd Out Private Housing Investment?A Panel VAR Approach[J].Journal of Housing Economics,2007,16(1):1-20.
1还可以考虑用竣工面积来考察,但经济适用房的竣工面积数据缺失严重,难以构成有效的面板数据量。
2国家统计局从2011年起不再发布经济适用房的相关数据(原因不明),无法进行之后的研究。同时,样本期内上海没有经济适用房供给,西藏数据缺失严重,为此剔除上海和西藏。
1本文假定被解释变量滞后项以及地区特征变量(即控制变量)并不随着门限变量而变化。这样的模型设定自Hansen(1999)首次提出之后,受到了学者们的广泛关注,并形成了许多代表性的研究成果。当前,基于非线性框架下的研究模型,大致可以分成两类,一是本文所采用的门限模型,二是Markov转换函数模型。Markov转换模型假设不存在引发变量关系突变的门限值,而是允许模型参数随着转换变量的变化而作平滑、渐进的转变。Markov转换模型经常被用于金融市场的价格波动研究。但是,第一,住房价格比金融产品价格有更强的黏性;第二,房地产投资通常会在经济环境持续变化至超过某个临界值时才会做出更改;第三,本文采用的数据为年度数据(由于我国房地产市场的原因,导致无法获取频率更高的数据)。这三个因素的存在,使得本文采用非线性面板门限模型比Markov转换模型更加合适。
1本文将房价收入比定义为商品住宅销售单位面积价格与城镇居民人均可支配收入之比。
2限于篇幅,本文没有报告这些结果,可供索取。
1感兴趣的读者,可向作者索取本文其他门限变量的动态递归检验结果。
基本信息:
DOI：10.19343/j.cnki.11-1302/c.2016.04.004
中图分类号:F299.23
引用信息:
[1]陈杰,农汇福.保障房挤出效应的存在性及其时空异质性:基于省级面板门限模型的证据[J].统计研究,2016,33(04):27-35.DOI:10.19343/j.cnki.11-1302/c.2016.04.004.
基金信息:
国家自然科学基金(面上)项目“中国城市住房供应模式变迁对居民住房选择行为的影响及社会经济效应”(NSF71573766);国家自然科学基金(面上)项目“快速城市化进程与住房公共政策:交互性与协调性发展研究”(NSF71173045);; 教育部哲学社会科学重大课题攻关项目“我国城市住房保障体系及运行机制研究”(13JZD009);; 上海市曙光学者计划“房地产业与经济社会发展和谐共生研究”(13SG35)的资助
2016-04-15
2016-04-15