统计研究

参考文献

[1]侯俊军,岳有福,叶家柏.供需双循环测度与中国经济平稳增长[J].统计研究, 2023, 40(3):3–17.

[2]黄昕,平新乔.行政垄断还是自然垄断——国有经济在产业上游保持适当控制权的必要性再探讨[J].中国工业经济, 2020(3):81–99.

[3]蒋含明,袁红林,甘月.契约不完全、所有制差异与国内制造企业垂直并购机制[J].统计研究, 2023, 40(3):56–70.

[4]李胜旗,毛其淋.制造业上游垄断与企业出口国内附加值——来自中国的经验证据[J].中国工业经济, 2017(3):101–119.

[5]刘瑞明,石磊.上游垄断、非对称竞争与社会福利——兼论大中型国有企业利润的性质[J].经济研究, 2011, 46(12):86–96.

[6]刘遵义,陈锡康,杨翠红,等.非竞争型投入占用产出模型及其应用——中美贸易顺差透视[J].中国社会科学, 2007(5):91–103,206–207.

[7]罗长远,张军.附加值贸易:基于中国的实证分析[J].经济研究, 2014, 49(6):4–17, 43.

[8]吕越,盛斌,吕云龙.中国的市场分割会导致企业出口国内附加值率下降吗[J].中国工业经济, 2018(5):5–23.

[9]王永进,刘灿雷.国有企业上游垄断阻碍了中国的经济增长?——基于制造业数据的微观考察[J].管理世界, 2016(6):10–21, 187.

[10]王永进,施炳展.上游垄断与中国企业产品质量升级[J].经济研究, 2014, 49(4):116–129.

[11]王直,魏尚进,祝坤福.总贸易核算法:官方贸易统计与全球价值链的度量[J].中国社会科学, 2015(9):108–127, 205–206.

[12]杨豪.融资寻租、资本错配与全要素生产率[J].统计研究, 2022, 39(10):51–67.

[13]杨汝岱.中国制造业企业全要素生产率研究[J].经济研究, 2015, 50(2):61–74.

[14]余淼杰,崔晓敏.人民币汇率和加工出口的国内附加值:理论及实证研究[J].经济学（季刊）, 2018, 17(3):1207–1234.

[15]张红霞,夏明,苏汝劼,等.中国时间序列投入产出表的编制:1981—2018[J].统计研究, 2021, 38(11):3–23.

[16]张同斌.中央企业发展与宏观经济增长——基于景气合成指数和MS-VAR模型的实证研究[J].统计研究, 2015, 32(3):12–20.

[17] Antràs P, Chor D. Global Value Chains[J]. Handbook of International Economics, 2022, 5:297–376.

[18] Antràs P, Chor D, Fally T, et al. Measuring the Upstreamness of Production and Trade Flows[J]. American Economic Review, 2012, 102(3):412–416.

[19] Bai C E, Lu J, Tao Z. The Multitask Theory of State Enterprise Reform:Empirical Evidence from China[J]. American Economic Review, 2006,96(2):353–357.

[20] Chen Q, Chen X, Pei J, et al. Estimating Domestic Content in China’s Exports:Accounting for a Dual-trade Regime[J]. Economic Modelling,2020, 89:43–54.

[21] Chen Y, Igami M, Sawada M, et al. Privatization and Productivity in China[J]. The RAND Journal of Economics, 2021, 52(4):884–916.

[22] Feenstra R C, Lipsey R E, Deng H, et al. World Trade Flows:1962-2000[R]. NBER Working Paper, 2005.

[23] Johnson R C, Noguera G. A Portrait of Trade in Value-added over Four Decades[J]. Review of Economics and Statistics, 2017, 99(5):896–911.

[24] Johnson R C, Noguera G. Accounting for Intermediates:Production Sharing and Trade in Value Added[J]. Journal of International Economics,2012, 86(2):224–236.

[25] Kee H L, Tang H. Domestic Value Added in Exports:Theory and Firm Evidence from China[J]. American Economic Review, 2016, 106(6):1402–1436.

[26] Koopman R, Wang Z, Wei S J. Estimating Domestic Content in Exports when Processing Trade is Pervasive[J]. Journal of Development Economics, 2012, 99(1):178–189.

[27] Oberfield E, Raval D. Micro Data and Macro Technology[J]. Econometrica, 2021, 89(2):703–732.

[28] Olley G S, Pakes A. The Dynamics of Productivity in the Telecommunications Equipment Industry[J]. Econometrica, 1996, 64(6):1263–1297.

[29] Song Z, Storesletten K, Zilibotti F. Growing like China[J]. American Economic Review, 2011, 101(1):196–233.

[30] Tang H, Wang F, Wang Z. Domestic Segment of Global Value Chains in China under State Capitalism[J]. Journal of Comparative Economics,2020, 48(4):797–821.

(1)“抓大”是指把更多的资源更集中地向留在市场中的国有企业（尤其是中央企业）倾斜，支持留存国有企业的发展壮大；“放小”是指通过破产、转让和转制，让中小国有企业和乡镇企业参与市场竞争。

(2)随着国际生产分工和全球价值链的深化，简单的传统贸易数据并不能较好反映我国经济出口导向型增长模式下国内增加值的变化，因此本文使用增加值贸易来衡量对外贸易的变化，特别是从内部经济体制改革角度解释增加值贸易变动。注意到，Koopman等（2012）以及Kee和Tang(2016)的测算结果中，若只包含一般贸易，出口中增加值占比呈下降趋势。相关结果见Kee和Tang(2016)中Table 3的“Ordinary”部分，以及Koopman等（2012）中Table 4的“Non processing”部分。

(1)国家统计局编制了2017年、2018年、2020年的中国非竞争型投入产出表（42部门），本文按照张红霞等（2021）的部门划分标准，将42部门非竞争型投入产出表合并为37部门非竞争型投入产出表。

(2)在本文的单国投入产出表中，最终产出为最终品的出口。

(1)因篇幅所限，非竞争型投入产出表的编制思路及方法以附录1展示，详细的进口矩阵编制细节和稳健性检验过程以附录2展示，见《统计研究》网站所列附件。下同。本文所编制的数据留存备索。

(2)“比例性假定”是假定投入产出表中，同一行各部门使用进口品的比例相同；或从有限的海关数据样本中估计各部门的进口使用系数，从而隐含地使用该假定。该假定易导致进口矩阵的估计偏误。

(3)我国微观企业进口数据源于中国海关总署，见网站https://www.epsnet.com.cn/index.html；世界贸易组织贸易流量数据见网站https://wits.worldbank.org/；PWT数据见网站https://www.rug.nl/ggdc/productivity/pwt/?lang=en; BEC数据见网站https://unstats.un.org/unsd/trade/classifications/bec.asp。

(4)节点年份为有投入产出表资料的年份，包括1992年、1997年、2002年、2007年、2010年、2012年、2017年、2018年和2020年。受限于2019年非竞争型投入产出表数据缺失，并未展示2019年相关测算的结果，后续数值模拟也截至2018年。

(5)因篇幅所限，代表性部门的中间使用、消费和固定资本形成占总进口金额的比例以附图1展示。

(1)因篇幅所限，出口增加值率测算结果及与其他测算结果的比较以附图2展示；国有企业相对效率与出口增加值率的关联以附图3展示；国有企业和非国有企业的全要素生产率、出口强度以及上游度的测算结果以附图4展示。

(1)此处λV(s)是企业生产中直接使用的增加值占总产出的比重。

(1)在本文的设定中，普通消费者通过劳动获得工资wt，并将其配置于储蓄和消费从而实现效用最大化。参考Johnson和Noguera(2017)的设定，假定社会总投资占最终品的固定比例为st。在反事实模拟中，从数据中反推此st，并将其作为外生变量纳入模型。

(2)因篇幅所限，模型静态均衡部分设定细节以附录3展示，式（10）~(11)的具体推导过程以附录4展示。

(3)经济整体的增加值系数和国内中间品系数，需要以国有和民营企业的产出与部门总产出之比作为权重，分别对两类企业的增加值系数和国内中间品使用结构进行加权平均。

(4)后文“数据与估计”部分提供了具体的数值结果。类似的结论还可见于Tang等（2020）。

(5)因篇幅所限，证明结果以附录5展示。

(6)因篇幅所限，具体推导步骤以及对两类企业总产出规模的说明以附录6展示。

(7)资料来源为https://www.gov.cn/xinwen/2018-11/29/content_5344296.htm。

(1)因篇幅所限，完整的理论构建、机理陈述及完整证明以附录7展示。

(2)证明需要用到以下结论，■

(3)因篇幅所限，参数估计结果以附录8展示，参数校准及取值结果以附表1展示。

(1)因篇幅所限，具体细节以附录9展示。

(2)出口增加值率在2005年后出现了向上的转折，可能源于2004年模型未包含的外生冲击，因此模拟结果在2007年出现了1.55%的误差。后文汇报1998—2007年的反事实模拟结果时，以拟合结果（图中虚线）作为基准情景。

(1)注意，表1的■与表2基准情景中■虽然都体现了经济结构的变动，但经济意义不同，前者体现国内部门间投入产出结构变动的影响，后者则体现三次产业部门的规模变动的影响。

(2)第一产业的规模变动正作用于整体增加值系数的变动、第二产业的规模变动负作用于整体增加值系数的变动，则分别体现第一产业规模的下降和第二产业规模的扩大。

(1)因篇幅所限，上游度测算结果以附表2展示。

(2)有色金属矿采选业在2008年的数据存在缺失，图3中未展示。

(1)资料来源为http://www.sasac.gov.cn/n2588025/n2588119/c2694573/content.html。

(2)资料来源为http://www.sasac.gov.cn/n2588025/n2588119/c2699182/content.html。

(3)本文以2006年为节点，主要原因是国有企业的相对效率在2007年出现了较大的波动，与Chen等（2021）的测算结果一致。本文使用中国工业企业数据库测算1998—2013年的国有企业相对效率，参考杨豪（2022）的做法，一方面尽可能使用可获取的最新数据；另一方面也尽量减少样本不足带来的偏差。此外，受限于数据可得性，测算2014年及以后国有企业的相对效率时，使用上市企业的数据以提升时效性。从2014年前后国有企业相对效率的变动趋势来看，两种口径测算结果可比。

(4)图6将图线展示至2018年，一方面是受限于2019年的非竞争型投入产出表数据缺失，难以校准和模拟2019年两类企业的资本和总产出动态，更新到最新的2020年可能引发较大误差；另一方面，图6中三条曲线均较平滑，2019年后出现改变现有结论的可能性较小，因此结论具有较强现实意义。