nav emailalert searchbtn searchbox tablepage yinyongbenwen piczone journalimg journalInfo journalinfonormal searchdiv searchzone qikanlogo popupnotification paper paperNew
2017, 09, v.34;No.312 44-55
农村家庭多维贫困测度与分析
基金项目(Foundation): 国家社会科学基金重点项目“巨灾风险管理机制设计及路径选择研究”(12AGL008);; 重庆市重点文科基地项目“社会转型背景下农户风险偏好与农户收入差距”(16SKB041);; 西南大学决策咨询项目“社会化预期与公共情绪管理”(2016SWUJCZX09);; 中央高校基本科研业务费专项资金项目“社会资本与农户多维贫困”(SWU1709413)的资助
邮箱(Email):
DOI: 10.19343/j.cnki.11-1302/c.2017.09.005
摘要:

多维贫困理论与方法更有助于对贫困的精准识别和量化。本文构建了新型多维贫困指标体系,利用中国家庭追踪调查(CFPS)数据,引入人工神经网络方法,测度并分解了农村家庭多维贫困的广度、深度和强度水平。研究结论表明:随着贫困维度的增加,多维贫困的广度、深度和强度指数下降,表明农村家庭不易发生多维极端贫困;农村家庭多维贫困指数(MPI)呈西高东低态势,表明农村家庭多维贫困具有典型的区域分布特征。此外,多维贫困指数分解结果显示,收入、金融和教育等因素是我国农村家庭致贫的主因。其中,东部地区金融因素影响最大,而中西部地区则为收入因素。研究结论为贫困的识别和精准扶贫提供了政策依据。

Abstract:

Multidimensional poverty theory and technique are more helpful to precisely identify and quantify poverty. This paper introduces a new multidimensional poverty index( MPI) system and the artificial neural network method. By using the China family Panel Studies( CFPS) data,it measures and decomposes the breadth,depth and intensity level of Chinese household multidimensional poverty. The research conclusion show that multidimensional poverty breadth,depth and intensity index decrease with the increase of the dimension of poverty, that is, the peasant households less prone to multidimensional extreme poverty households; and the MPI of peasant households in the west is high while that is low in the east,which means the typical regional distribution. In addition,the MPI decomposition results show that factors of income,finance and education are the main reason of rural households poverty in our country. In the east region,finance is the main factor,while in the central and western regions,income is the main factor. It provides the policy basis for the identification of poverty and the poverty alleviation.

参考文献

[1]王朝明,姚毅.中国城乡贫困动态演化的实证研究:1990—2005年[J].数量经济技术经济研究,2010(3):3-15.

[2]Sen A.Poverty:an ordinal approach to measurement[J].Econometrica,1976,44(2):219-231.

[3]郭熙保,周强.长期多维贫困,不平等与致贫因素[J].经济研究,2016,51(6):143-156.

[4]Alkire S,Foster J.Counting and multidimensional poverty measurement[J].Journal of Public Economics,2011,95(7):476-487.

[5]张全红,周强.中国贫困测度的多维方法和实证应用[J].中国软科学,2015(7):29-41.

[6]Atkinson A B.Multidimensional deprivation:contrasting social welfare and counting approaches[J].The Journal of Economic Inequality,2003,1(1):51-65.

[7]Alkire S,Foster J.Understandings and misunderstandings of multidimensional poverty measurement[J].Journal of Economic Inequality,2011,9(2):289-314.

[8]郭建宇,吴国宝.基于不同指标及权重选择的多维贫困测量——以山西省贫困县为例[J].中国农村经济,2012(2):12-19.

[9]Lippit V D.Human Development Report,1997[J].New York New York Oxford University Press,2000,48(4):903-906.

[10]Cheli B,Lemmi A.A totally fuzzy and relative approach to the multidimensional analysis of poverty[J].Economic Notes,1995,24(1):115-134.

[11]Bourguignon F,Chakravarty S R.The measurement of multidimensional poverty[J].The Journal of Economic Inequality,2003,1(1):25-49.

[12]Ramos X,Silber J.On the application of efficiency analysis to the study of the dimensions of human development[J].Review of Income and Wealth,2005,51(2):285-309.

[13]Decancq K,Lugo M A.Weights in multidimensional indices of well being:An overview[J].Econometric Reviews,2013,32(1):7-34.

[14]王小林,Alkire S.中国多维贫困测量:估计和政策含义[J].中国农村经济,2009(12):4-10.

[15]高艳云.中国城乡多维贫困的测度及比较[J].统计研究,2012(11):61-66.

[16]王春超,叶琴.中国农民工多维贫困的演进—基于收入与教育维度的考察[J].经济研究,2014,49(12):159-174.

[17]高帅,毕洁颖.农村人口动态多维贫困:状态持续与转变[J].中国人口·资源与环境,2016,26(2):76-83.

[18]Njong A M,Ningaye P.Characterizing weights in the measurement of multidimensional poverty:an application of data drive approaches to Cameroonian data[J].Journal of Spinal Disorders&Techniques,2008,2005(6):7-10.

[19]Alkire S,Santos M E.Acute multidimensional poverty:a new index for developing countries[R].OPHI Working paper No.38,2010.

(1)联合国《2015千年发展目标报告》。

(1)多维贫困发生率是指多维贫困人口占总人口的比例;福利缺失宽度指福利平均缺失份额,例如,若用10个指标来表示福利状况,且缺失宽度为0.5,则贫困人口平均在5个指标上缺失。

(2)贫困缺口是指贫困人口在福利指标上的实际值与临界值之间的差距,例如,若某人的实际受教育年限为3年,且假定受教育年限临界值为9年,则其贫困缺口为(9-3)/9=67%;不平等程度指贫困人口内部的福利差距。

(1)数据来源于《2013年全国教育事业发展统计公报》。

(2)不包括国债和理财产品。

(1)之所以看各省份排名,是因为两种方法所得权重有差异,导致农户家庭多维贫困指数有较大差异,但各省份农户家庭多维贫困水平排名应该差异不大。

基本信息:

DOI:10.19343/j.cnki.11-1302/c.2017.09.005

中图分类号:F323.8

引用信息:

[1]谢家智,车四方.农村家庭多维贫困测度与分析[J].统计研究,2017,34(09):44-55.DOI:10.19343/j.cnki.11-1302/c.2017.09.005.

基金信息:

国家社会科学基金重点项目“巨灾风险管理机制设计及路径选择研究”(12AGL008);; 重庆市重点文科基地项目“社会转型背景下农户风险偏好与农户收入差距”(16SKB041);; 西南大学决策咨询项目“社会化预期与公共情绪管理”(2016SWUJCZX09);; 中央高校基本科研业务费专项资金项目“社会资本与农户多维贫困”(SWU1709413)的资助

发布时间:

2017-09-15

出版时间:

2017-09-15

检 索 高级检索

引用

GB/T 7714-2015 格式引文
MLA格式引文
APA格式引文